Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А56-53577/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2012 года

Дело №А56-53577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  И.Е.Шайдаковым

при участии: 

от заявителя: конкурсного управляющего Белова Р.С. по решению от 10.05.2012,

от 3-го лица: Мищенко А.А. по доверенности от 21.05.2012, Подольского С.В. по доверенности от 21.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-2814/2012, 13АП-2817/2012) ООО «ПРОСТОР»  и Лисова А.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011  по делу № А56-53577/2011(судья  Э.Ю.Кулаковская), принятое

по заявлению  ООО «ПРОСТОР»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Лисов Александр Викторович

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

установил:

ООО «ПРОСТОР» с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 12.08.2009 № 108678А, от 08.04.2010 № 57577А, от 25.05.2010 № 84831А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока.

ООО «ПРОСТОР»  и Лисовым А.В. поданы апелляционные жалобы.

От ООО «ПРОСТОР» в лице конкурсного управляющего Белова Р.С. поступило  и в судебном заседании поддержано заявление об отказе от заявленных требований. Указано, что в отношении ООО «ПРОСТОР» открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012 по делу № А56-45761/2010. Все доверенности, выданные бывшим единоличным исполнительным органом,  отозваны.  Производство по делу просил прекратить. Кроме того в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  определением от 05.10.2011 обеспечительных мер в виде запрета МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ касающихся единоличного исполнительного органа ООО «ПРОСТОР», просил  указанные обеспечительные меры отменить. В судебном заседании заявлено об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО «ПРОСТОР».

Лисовым  А.В. возражений по принятию отказа заявителя от требований не заявлено. В связи с отказом ООО «ПРОСТОР» от заявленных требований  представителями  Лисовым А.В. в судебном заседании были реализованы права, предусмотренные  частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась, в связи с чем процессуальный вопрос рассмотрен с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Полномочия руководителя ООО «ПРОСТОР» прекращены решением суда от 10.05.2012, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве   подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель  вправе отказаться от требований  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО «ПРОСТОР»  подлежит удовлетворению.

Отказ от заявления  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая  свободное волеизъявление подателей апелляционных жалоб,  не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию  заявлений ООО «ПРОСТОР» и Лисова А.В., отказы от апелляционных жалоб принимаются апелляционным судом, что влечет прекращение  соответствующих производств.

В связи с прекращением производства и толкованием норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения  процессуального действия.

В связи с прекращением производства по делу оснований для сохранения принятых  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2011 обеспечительных мер не имеется,  и подлежит применению часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49 ч. 2, 96 ч. 5,  150 ч. 1 п. 4, 110, 176, 269 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2011 отменить.

Принять отказы от  требований и апелляционных жалоб.

Производства по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить  Лисову Александру Викторовичу 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе  из федерального бюджета.

Отменить  обеспечительные  меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.10.2011 в редакции определения об исправлении опечатки от 14.10.2011.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен