Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А26-7617/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А26-7617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2596/2012)  ЗАО "Карелтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 по делу № А26-7617/2011(судья  Карпова В.Н.), принятое

по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго"

к Администрации местного самоуправления Лахденпохского района

3-е лицо: МУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям"

о взыскании 16 318 руб. 98 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (185013, Карелия Респ, Петрозаводск г, Пограничная ул, 21, ОГРН 1101001008481) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации местного самоуправления Лахденпохского района (186730, Карелия Респ, Лахденпохский р-н, Лахденпохья г, Ленина ул, 31, ОГРН 1051002038757) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в порядке статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 879 руб. 32 коп. и 304 руб. 17 коп. процентов на сумму неосновательно сбереженных  денежных средств, начисленных в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К      участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям".

Решением от 14.12.2011 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом  в апелляционном порядке.

В жалобе истец указывает, что за период с 01.04.2011 по 21.05.2011 истцом отпущено ответчику   5,19 Гкал.  тепловой  энергии   на общую  сумму   10879  руб.  32   коп.     Ответчик в спорном периоде потреблял тепловую энергию истца без действующих договоров и без оплаты данного ресурса, следовательно, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения. По мнению истца, судом не дана правовая оценка тому, что отказ представителя ответчика от присутствия при составлении Акта №90 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.07.2011 подтвержден двумя независимыми свидетелями. Исходя   из   предмета   и   основания   иска, истец полагает, что им представлены    достаточные доказательства в обоснование:

- факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

-   отсутствия   установленных   законом,   иными   правовыми   актами   или   сделкой оснований для приобретения;

- размера неосновательного обогащения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, ЗАО "Карелтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией Лахдеппохского городского поселения.

В период с 01.12.2010 по 21.05.2011 ЗАО "Карелтеплоэнерго" осуществляло теплоснабжение теплопотребляющих установок в доме №21 по ул.Советская в г.Лахденпохья. ЗАО "Карелтеплоэнерго" использует муниципальное имущество систем коммунальной инфраструктуры, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению, на основании Договоров аренды №2-01 от 01.12.2010. Объект теплопотрсбления, расположенный в доме №21 по ул. Советская в г.Лахденпохья технологически присоединен к сетям ресурсоснабжающей организации. В Приложении №1 к Договору аренды от 01.12.2010 под номером 104 значится теплотрасса «ул. Советская-Ладожской флотилии».

16.02.2011 между МУЗ «Лахденпохская центральная районная больница»  и ЗАО "Карелтеплоэнерго" заключен договор теплоснабжения в горячей воде №125 от (далее - договор). В период с 01.12.2010 по 29.03.2011 истец в рамках заключенного с МУЗ «Лахденпохская центральная районная больница» договора осуществлял теплоснабжение теплопотребляющих установок, расположенных в доме №21 по ул. Советская в г.Лахденпохья.

Постановлением Администрации Лахдеппохского муниципального района №127 от 27.01.2011 спорное здание было изъято из оперативного управления МУЗ «Лахденпохская центральная районная больница» и по акту приема-передачи от 29.03.2011 и поступило в реестр казны Администрации местного самоуправления Лахденпохского района.

В рамках согласования сторонами проекта договора (дополнительного соглашения № 1 о лимитируемом теплоснабжении к договору теплоснабжения в горячей воде № 125 от 16.02.2011)   МУЗ «Лахденпохская центральная районная больница» обратилось к ЗАО "Карелтеплоэнерго" об исключении с 01.03.2011 из приложения № 3 к договору адрес: ул. Советская, д.21, г. Лахденпохь (ЦБР инфекционное отделение) (л.д. 116). Руководствуясь п. 7.4. Договора, стороны согласовали Приложение №3 к Договору в новой редакции, исключив договорные величины теплоснабжения вышеуказанного объекта теплопотрсбления в апреле-мае 2011 года.

За период с 01.04.2011 по 21.05.2011 ЗАО "Карелтеплоэнерго" в целях теплоснабжения дома №21 по ул. Советская в г.Лахденпохья было отпущено   5,19 Гкал.  тепловой  энергии   на общую  сумму   10 879  руб.  32   коп.    

Ссылаясь на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также указывая, что ответчик в силу прямого указания закона в спорный период являлся потребителем тепловой энергии,  ЗАО "Карелтеплоэнерго" обратилось к Администрации местного самоуправления Лахденпохского района с требованием оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию,

Факт осуществления ЗАО "Карелтеплоэнерго" теплоснабжения теплопотребляющих установок, расположенных в доме №21 по ул. Советская в г. Лахденпохья, Администраций  не оспаривался, однако  ссылаясь на то, что в спорный период договор теплоснабжения с прежним потребителем не расторгался, счета на оплату отпущенной тепловой энергии в адрес Администрации не направлялись, Администрация местного самоуправления Лахденпохского района оплату по требованию истца не произвела.

Полагая, что на стороне Администрации местного самоуправления Лахденпохского района образовалось неосновательное обогащение на сумму отпущенной истцом в спорный период на теплоснабжение дома №21 по ул. Советская в г.Лахденпохья, тепловой энергии, ЗАО "Карелтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности и процентов, начисленных на указанную задолженность.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался   положениями части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей обязанность теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составить акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При этом, суд первой инстанции установил, что истцом нарушены  права ответчика при проведении процедуры составления акта о бездоговорном потреблении, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие бездоговорное теплопотребление.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Истцом по факту бездоговорного потребления составлен акт № 90 от 04.07.2011 (л.д36). Указанный акт составлен без участия представителя от Администрации местного самоуправления Лахденпохского района и подписан истцом в одностороннем порядке.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в части составления акта  бездоговорного потребления. Истцом не представлены доказательства вызова ответчика для составления указанного акта. Также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик знал о составлении акта и отказался от его подписания. Является несостоятельной ссылка истца на присутствие при подписании акта двух независимых лиц, поскольку эти лица не засвидетельствовали факт отказа ответчика от подписания акта, а лишь подтвердили  факт отсутствия ответчика при составлении и подписании спорного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом процедуры, установленной законом, для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, что препятствует удовлетворению исковых требований.   

Апелляционный суд отмечает, что истец не утратил возможность реализации в последующем своих прав с соблюдением установленного законодательством порядка.

С у четом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.12.2011 по делу №  А26-7617/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.В. Жукова

 В.Б. Слобожанина