Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-16662/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-16662/2011/з4

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6071/2012)  конкурсного управляющего Производственного кооператива «Городское газовое хозяйство «ЛЕНГАЗ» Пака Николая Михайловича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-16662/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению кредитора ООО «Питер Газ»

к Производственному кооперативу «Городское газовое хозяйство «ЛЕНГАЗ»

об установлении требований

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 Производственный кооператив «Городское газовое хозяйство «ЛЕНГАЗ» (ОГРН 1027804890442; место нахождения: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Луговая, д. 8; далее – ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2011, в котором конкурсный управляющий указал, что требования к должнику предъявляются в течение двух месяцев, против месяца, указанного в статье 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

01.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Питер Газ» (ОГРН 1027729000750; место нахождения: 117630, г. Москва, Старокалужское ш., д. 62; далее – ООО «Питер Газ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 545 914 руб. 40 коп. задолженности.

Определением суда от 11.03.2012 установлено требование ООО «Питер Газ» в сумме 1 545 914 руб. 40 коп. долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ» Пак Н.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 11.03.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Питер Газ» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пак Н.М.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2011.

В соответствии со статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона в течение месяца со дня опубликования сообщения о банкротстве ликвидируемого должника.

Поскольку конкурсным управляющим в объявлении указано два месяца на предъявление кредиторами требований, без последующего опровержения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования кредитора, поступившие в арбитражный суд в указный в объявлении срок, следует признать поступившими в срок для целей включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенных договора подряда № 13/21-04 от 01.12.2004 и договора на оказание услуг № 6016Т от 20.12.2004, должник по заданию кредитора обязался выполнить работы и оказать услуги, стоимостью 7 311 000 руб. и 24 780 руб. соответственно.

Кредитор произвел авансовые платежи платежными поручениями № 2487 от 08.12.2004 и № 2804 от 21.02.2005 на 2 558 850 руб. и 24 780 руб. соответственно.

С учетом частично выполненных работ сторонами договора заключено соглашение о зачете аванса в сумме 1 037 715 руб. 60 коп.

Задолженность по договору подряда № 13/21-04 от 01.12.2004, подтвержденная двусторонним актом сверки расчетов, на 21.12.2005 составила 1 521 134 руб. 40 коп.

Актом сверки расчетов от 17.01.2006 подтверждены обязательства должника по уплате 24 780 руб. по договору на оказание услуг № 6016Т от 20.12.2004.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 545 914 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно признал требование ООО «Питер Газ» в размере 1 545 914 руб. 40 коп. долга установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ».   

Заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе добровольной ликвидации должник уведомил  кредитора о начале добровольной ликвидации (уведомление от 18.09.2008). Кредитор в свою очередь предъявил требование ликвидатору. Более того, ликвидатор письмом от 16.04.2009 за № 01-14 сообщил кредитору (без возражений на требования в какой-либо части), что выплаты будут производиться после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что должником признаны требования кредитора, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать перерывом течения срока исковой давности и с этого момента течение срока исковой давности начинается заново.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ПК «ГГХ «ЛЕНГАЗ» Пака Н.М. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012 по делу №  А56-16662/2011/з4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина