Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А42-281/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А42-281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания   Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Краснослободцева Т.И. – доверенность от 01.01.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5797/2012)  ООО "Саами" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2012 по делу № А42-281/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Саами"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Гарбузова Олеся Анатольевна

3-е лицо: Барсегян Арам Дживанович

о приостановлении исполнительного производства № 23089/11/03/51

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 февраля 2012 года по делу №А42-281/2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саами» (ОГРН 10251100837200, место нахождения: 184376, село Минькино, Кольский район, Мурманская область) о приостановлении исполнительного производства №23089/11/03/51, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-8919/2009.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с жалобой. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, необоснованны. Податель жалобы полагает, что  в случае личного ознакомления с документами и снятия копий, Барсегян А.Д. предоставил бы обладателю информации (ООО «Саами»), составляющей коммерческую тайну, обязательство о неразглашении конфиденциальной  информации, однако такими полномочиями взыскатель, лиц которые приходили от его имени знакомиться с документами, Барсегян А.Д. не наделил. Таким образом, Общество полагает, что в случае продолжения исполнительных действий права и  интересы должника и взыскателя, будут нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Гарбузовой Олеси Анатольевны и Барсегян А.Д. в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 Арбитражным судом Мурманской области 27.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002179258, в соответствии с которым ООО «Саами» обязано предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами последнего по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

1.               Бухгалтерские балансы Общества с отчетом о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 3, № 4, № 5, № 6, пояснительная записка) с отметками налогового органа о принятии или иным доказательством получения, за 2007, 2008 и 2009 годы;

2.       Налоговые декларации Общества с отметкой налогового органа о принятии или иным доказательством получения, по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, расчет по сбору за вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы (все декларации, включая ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые);

3.      Выданные Обществу разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов за 2007, 2008 и 2009 годы;

4.     Счета - фактуры, выданные ООО «Саами» за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г.;

5.     Счета - фактуры, полученные ООО «Саами» от поставщиков продукции (работ, услуг) за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г.

6.        Данные по вылову и отгрузке водных^'Оиили! ичеикил' ресурсов и произведенной из них продукции с приложением первичных документов за период с 09.03.2007 г. по 10.08.2009 г.;

7.        Регистры бухгалтерского учета и первичные документы: оборотный баланс; оборотные ведомости, карточки по счетам, первичные бухгалтерские документы, 1-С «Бухгалтерия» в электронном виде (на магнитном или ином носителе) за 2007 - 2009 годы;

8.        Документы по аналитическому учету (расшифровки) дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.

9.        Документы по аналитическому учету (расшифровки) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.

10.    Документы по аналитическому учету (расшифровки) начисляемых и уплачиваемых сумм налогов (сборов) в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.;

11.    Документы по аналитическому учету (сведения) о кредитах и займах Общества с указанием назначения кредита (займа), наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2007 г. по 14.08.2009 г.;

12.    Документы по аналитическому учету (расшифровки) балансового счета 01 «Основные средства» (структура основных средств, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость) за период с 01.01.2007 г. по настоящее время.

На основании данного исполнительного листа 20.05.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбудила исполнительное производство № 23089/11/03/51.

Согласно представленным в материалы дела актам № 1 от 18.01.2012, № 2 от 20.01.2012, № 3 от 23.01.2012, № 4 от 24.01.2012, № 5 от 08.02.2012, № 6 от 09.02.2012, № 7 от 20.02.2012, № 8 от 13.02.2012, актам совершения исполнительных действий от 10.02.2012, 13.02.2012, 16.02.2012 в рамках данного исполнительного производства требования исполнительного листа серии АС № 002179258 от 27.04.2011 по состоянию на 20.02.2012 исполнены в части пунктов 3, 4, 5, 6, 12 (в полном объеме), пунктов 2, 7, 10 (частично).

Полагая, что действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в допуске представителей взыскателя Барсегяна А.Д. для ознакомления с документами Общества, в доверенностях которых отсутствовали полномочия на ознакомление с бухгалтерскими и иными документами по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и документами, составляющими коммерческую тайну, а также при отсутствии подписанного указанными представителями взыскателя обязательства о неразглашении коммерческой тайны, нарушают законные права и интересы заявителя,  ООО «Саами» обратилось в суд, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 23089/11/03/51.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что основание, приведенное Обществом в заявлении, федеральным законодательством не отнесено к случаям, в связи с наступлением которых производство по исполнительному производству надлежит прекратить обязательно.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При этом, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство № 23089/11/03/51 до вступления в силу судебного акта, который будет принят Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-281/2012 по существу рассмотрения заявления Общества об оспаривании действий судебного пристава.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Общество указало, что это позволит предотвратить вред интересам заявителя, как обладателя коммерческой тайны, при том, что интересы представителей взыскателя носят противоправный характер, в том числе, возможно разглашение коммерческой тайны ООО «Саами».

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и необходимости их исполнения, из чего следует, что подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя может являться основанием для приостановления исполнительного производства лишь в исключительных случаях. При этом необходимо учитывать, что по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются, в том числе и действия с участием взыскателя и его представителей как имеющих, по мнению заявителя, соответствующие полномочия, так и не имеющие таких полномочий.

Учитывая выше изложенное, а так же то, что указанными нормами права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как возможное противоправное поведение представителей взыскателя и разглашение данными лицами коммерческой тайны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства.

Требования исполнительного листа серии АС № 002179258 от 27.04.2011 в настоящее время не исполнены в полном объеме, приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку как он, так и его представители (имеющие, по мнению Общества, соответствующие полномочия на участие в исполнительных действиях), на неопределенный срок лишаются возможности получить присужденное. В результате в данном случае приостановление исполнительного производства не обеспечит сохранение баланса интересов должника и взыскателя.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что на момент рассмотрения жалобы, решением суда от 10.04.2012 в удовлетворении требований по настоящему делу, ООО «Саами» отказано.

Поскольку нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.02.2012 по делу №  А42-281/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева