Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-54463/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-54463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Горбунова А.П. по доверенности от 21.03.2012

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6859/2012)  Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу № А56-54463/2011 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России №17по Санкт-Петербургу

к ИФНС России по г. Мурманску

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу,  ООО «Ирбис Норд Трейд» (ОГРН 1035100166562, 194100, Санкт-Петербург г, Кантемировская ул, 12, А)

о признании действий незаконными

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) о государственной регистрации изменения местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Норд Трейд» (далее - общество) и об обязании МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Определением от 10.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество и МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 22.02.2012 в удовлетворении требований оказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Общество приняло решение об изменении адреса своего местонахождения, с чем и обратилось в инспекцию по г.Мурманску, которая, в свою очередь, внеся соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, направила регистрационное дело в МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу. Последняя поставила общество на налоговый учет в соответствии со статьями 32, 83, 84 Налогового кодекса РФ. В результате проведения мероприятий контроля, заявителем было установлено, что общество по адресу, указанному им в заявлении, фактически не находится и не могло находиться. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 07.09.2011, протоколом опроса от 07.09.2011. Кроме того, инспекцией №17 был сделан запрос собственникам помещений, расположенных по адресу общества, из ответов на который следует, что договора аренды по адресу: Санкт-Петербург г, Кантемировская ул, 12, А, с ООО «Ирбис Норд Трейд» ими не заключалось. Поскольку общество представило недостоверные сведения о своем местонахождении, а требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным, то запись, на основании которой внесены изменения в отношении ООО «Ирбис Норд Трейд», следует признать недействительной. В жалобе также отмечено, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отзыве просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования  МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, указывая на то, что поскольку факт недостоверности сведений, касающихся адреса местонахождения ООО «Ирбис Норд Трейд», подтвержден в ходе мероприятий налогового контроля, то запись в ЕГРЮЛ, внесенная на основании таких данных, подлежит признанию недействительной. Кроме того, в отзыве указано, что адрес действительного местонахождения общества не известен, в связи с чем, оно не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, а  также нарушены права кредиторов и третьих лиц, вступающих в гражданско – правовые отношения с ООО «Ирбис Норд Трейд».

МИФНС России по г.Мурманску в отзыве просит решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, выражая свое несогласие с доводами заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обществом не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  ответчик, 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Общество «Ирбис Норд Трейд»  зарегистрировано 04.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области.

Инспекцией на основании документов, представленных обществом в регистрирующий орган 22.07.2011, принято решение от 29.07.2011 №4615 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений  в учредительные документы.

На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что местом нахождения общества является: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, дом 12,  литер А.

Заявителем при осуществлении мероприятий налогового контроля выявлено отсутствие общества по указанному адресу, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель сослался на представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о местонахождении общества.

Инспекция по г.Мурманску в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства при государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ.

МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в отзыве выразила свое согласие с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований считать незаконными оспариваемые действия инспекции не имеется, в связи с чем, требования заявителя признал не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в случае нарушения установленного порядка его создания и взыскании доходов, полученных в этих случаях, а также иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В то же время заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

          - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

          - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

          - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

          - документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрации юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представляемых документов.

 МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением указало на недостоверность сведений об адресе общества.

Положениями закона о государственной регистрации установлено, что достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства, а также то, что отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер, исходя из положений, установленных статьями 5, 8 Закона № 129-ФЗ, а также федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», свидетельствующими о том, что место нахождения юридического лица может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица. Таким образом, факт выявления несоответствий в отношении местонахождения Общества и его органов управления в рамках внутрилокальных мероприятий, проводимых в системе регистрирующих органов, сам по себе не будет служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации хозяйствующего субъекта и, как следствие, основанием для признания недействительным соответствующего решения регистрирующего органа. 

Кроме того, следует отметить, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ненормативный акт государственного органа признается недействительным, если он не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В рассматриваемом случае  указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)