Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-71063/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-71063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Першина А.С., дов. от 10.01.2012 № 12

от ответчика: Голубева А.А., дов. от 30.12.2011 № 04-19/44593

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6798/2012) ООО «Новиком» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-71063/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО «Новиком»

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новиком»: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литера «А», ОГРН 1107847063202 (далее - общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) по выставлению требования от 24.09.2011 о предъявлении товаров для проверки, заявленных в ДТ № 10216100/230911/0100319.

Решением от 24.02.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2012 года по делу № А56-71063/2011, как принятое с нарушением норм материального права – статей 108 и 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.09.2011 в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенного между обществом и компанией «ЛИРАКО ЛЛП», на территорию Российской Федерации (в Морской порт Санкт-Петербурга) прибыл товар «пластиковая панель для светового указателя направления движения к выходу», который был выгружен в зону таможенного контроля на ЗАО «Нева-Металл» и предъявлен к таможенному оформлению 23.09.2011 по ДТ № 10216100/230911/0100319.

В ходе таможенного контроля таможня выставила обществу требование от 24.09.2011 о предъявлении товаров для проверки сведений, указанных в ДТ № 10216100/230911/0100319, в зону таможенного контроля ЗАО «ПКТ» по адресу: 198035, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, 3-й район ОАО «Морской порт Санкт-Петербург».

Полагая, что данное требование является незаконным, поскольку таможенному органу было известно, что товар, предъявленный к таможенному оформлению, был выгружен в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) ЗАО «Нева-Металл», общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признав оспариваемое заявителем требование таможни законным и обоснованным, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктами 1, 3 статьи 108 ТК ТС установлено, что по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

В силу статьи 188 ТК ТС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза;

- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование таможни о предъявлении товаров для его проверки в зоне таможенного контроля или другом месте, определенном таможенным органом, является правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза и, в свою очередь, обязанностью декларанта по предъявлению декларируемых товаров для осмотра в месте определенном таможенным органом. При этом осуществление операций по погрузке-выгрузке товаров, его взвешиванию для проведения таможенного досмотра является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами и не влечет для таможенного органа каких-либо расходов.

Следовательно, доводы общества о незаконности возложения на него таможней обязанности по транспортировке товаров на досмотровую площадку, указанную в оспариваемом требовании, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку такая обязанность декларанта прямо установлена Таможенным кодексом таможенного союза.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылки общества на соглашение таможни с ПЗТК ЗАО «Нева-Металл» в виде утверждения порядка взаимоотношений с таможенным постом, справедливо указав, что решение вопросов соблюдения такого соглашения отнесено только к компетенции самих участников этого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению апелляционного суда, обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым требованием таможни его прав и законных интересов, а также несоответствия указанного требования нормам таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на ООО «Новиком».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2012 года по делу № А56-71063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новиком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова