Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А42-7593/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А42-7593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Абрахманова В.С. по доверенности от 01.12.2011;

     Рыбникова Г.Н. по доверенности от 01.12.2011

от ответчика: Новикова П.С. по доверенности от 16.04.2012 № 08юс/12/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5237/2012)  Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 18.01.2012 по делу № А42-7593/2011 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО «Еврогранит» (ОГРН 1065190103857, адрес: 183039, г. Мурманск, ул.

Книповича, д. 49/1)

к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-

   строительному предприятию (ОГРН 1025100588105, адрес: 184380, Мурманская

   обл., Кольский район, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 9)

о взыскании18 056 985,67 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 18 056 985,67 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогранит» взыскано 18 056 985,67 руб. долга.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт исполнения своих договорных обязательств, поскольку реестры выполненных перевозок не подтверждены товарными накладными, а содержащиеся в реестрах сведения о таких накладных не содержат установленных законом реквизитов, позволяющих их идентифицировать; наличие подписанных обеими сторонами договора актов, счетов-фактур, реестров и актов сверки взаимных расчетов при отсутствии их подтверждения товарными накладными, не может являться достаточным доказательством объема оказанной услуги.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

02.05.2012 судебное заседание было отложено для предоставления истцом договоров, заключенных между истцом и индивидуальными предпринимателями по перевозке грузов ответчика, а также для предоставления доказательств того, что спорные перевозки осуществлялись по данным договорам.

В судебном заседании 21.05.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.08.2010 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/10/Т на транспортное обслуживание, по условиям которого перевозчик осуществляет для заказчика перевозку грузов (далее – договор № 15/10/Т) (л.д. 29-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 15/10/Т перевозчик обязуется по мере требований заказчика принимать, а заказчик предоставлять к перевозке в согласованном между сторонами объеме дорожно-строительные материалы, далее – «Груз».

Согласно пункту 1.2. указанного договора для выполнения перевозок перевозчик выделяет заказчику автомобили с объемом работ согласно письменной заявке.

Пунктом 1.3. данного договора предусмотрено, что перевозчик выполняет для заказчика транспортно-экспедиционные операции: вывоз и завоз «Груза», согласно письменной заявке заказчика.

На основании пункта 8.2 договора № 15/10/Т срок его действия продлен на 2011 год.

Согласно актам от 10.11.2010 № 62, от 06.12.2010 № 67, от 31.12.2010 № 69, от 01.02.2011 № 5, от 31.03.2011 № 11, от 30.04.2011 № 14, от 01.06.2011 № 20, от 05.08.2011 № 26, от 01.09.2011 № 29, подписанным обеими сторонами договора № 15/10/Т (л.д. 55-63), истец оказал услуги по перевозке грузов, а ответчик принял их без замечаний на общую сумму 19 388 374,96 руб.

К оплате выставлены счета-фактуры от 10.11.2010 № 81, от 06.12.2010 № 85, от 31.12.2010 № 87, от 01.02.2011 № 5, от 31.03.2011 № 13, от 30.04.2011 № 16, от 01.06.2011 № 24, от 05.08.2011 № 31, от 01.09.2011 № 38 (л.д. 72).

Платежными поручениями от 29.12.2010 № 2314 (л.д. 73), от 22.02.2011 № 459 (л.д. 74) и на основании актов взаимозачета от 10.10.2011 (л.д. 75), от 11.10.2011 (л.д. 76) ответчик погасил задолженность в общей сумме 1 331 389,29 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора № 15/10/Т заказчик оплачивает перевозчику счета за осуществленные перевозки в течение 10 банковских дней с момента выставления счета за перевозки.

14.10.2011 истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 92 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из согласованного сторонами предмета договора № 15/10/Т, сложившиеся между сторонами на основании договора отношения следует квалифицировать как отношения смешанной природы, возникшие из обязательств перевозки грузов автомобильным транспортом и из обязательств транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 3 указанной статьи правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее-- правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза-- заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее – транспортная накладная).

Согласно пункту 1 стать 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела были представлены транспортные накладные по спорным перевозкам.

После проведения сверки спорных перевозок по представленным истцом транспортных накладным стороны сверили их перечень, реестр выполненных перевозок, акты выполненных работ, счета-фактуры. Расхождений по указанным документам у сторон не возникло.

Ответчик оспаривал перевозки по транспортным накладным, которые осуществлялись согласно включенным в них данным не непосредственно истцом, а индивидуальными предпринимателями.

Ответчик не отрицал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 21.05.2012), что указанные индивидуальные предприниматели осуществляли перевозку грузов ответчика.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены договоры на транспортное обслуживание, заключенные ООО «Еврогранит» с индивидуальными предпринимателями Елисеевым С.Н., Курловичем А.К. Базановым Ю.Л., с пояснениями указанных индивидуальных предпринимателей, что ими осуществлялись перевозки для ООО «Еврогранит» в интересах Кольского ГОУ ДРСП согласно представленным реестрам перевозок.

Истец пояснил суду, что для исполнения обязательств по договору № 15/10/Т им привлекались индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных и включенные в реестр выполненных перевозок, что не противоречит ни условиям договора № 15/10/Т, ни положениям действующего законодательства.

В то же время ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие его возражения относительно осуществления названными индивидуальными предпринимателями спорных перевозок в интересах Кольского ГОУ ДРСП в рамках договоров с ООО «Еврогранит», в частности, самостоятельные договоры перевозки , заключенные Кольским ГОУ ДРСП на осуществление указанных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также в связи с наличием в материалах дела подписанных обеими сторонами договора актов, счетов-фактур, реестров и актов сверки взаимных расчетов, подтвержденных товарно-транспортными накладными, судебная коллегия проходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 2 000 000 руб. и соответствующем уменьшении задолженности ответчика перед истцом, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 21.05.2012. Вместе с тем платежные документы, подтверждающие осуществление указанного платежа, в материалы дела не представлены.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

На основании установленных обстоятельств дела суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 по делу № А42-7593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова