Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-63904/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-63904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Сермягин А.В. по доверенности от 23.05.2012 № 30;

Абдеева О.М. по доверенности от 23.04.2012 № 20;

Крылова Е.Е. по доверенности от 23.04.2012 № 21;

Страшко У.А. по доверенности от 23.04.2012 № 21;

от ответчика:

1)    Верхотурова А.А. по доверенности от 13.09.2011 № 15-10-05/31967;

2)    Дедова Н.И. по доверенности от 13.09.2012 № 15-10-05/31967.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6838/2012) Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-63904/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО «трест Ленотделстрой»

к 1) УФНС России по Санкт-Петербургу,

2) Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Закрытое акционерное общество «трест Ленотделстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 1282 от 10.08.2011 о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/36971 от 24.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, по результатам которой принято решение от 10.08.2011 № 1282 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 288 994,40 руб. Помимо этого заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 1 732 457 руб. и пени в сумме 52 634,75 руб.

Проверкой установлено нарушение Обществом статьи 252 и подпункта 16 пункта 1 статьи 270 НК РФ в связи с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2010 год, суммы денежных средств безвозмездно переданных по договору об инвестиционной деятельности в размере 9 000 000 руб. По мнению налогового органа, Законом № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» перечисление каких-либо денежных средств за рассмотрение органом местного самоуправления заявления о переводе земельных участков из одной категории в другую не предусмотрено, поэтому уплаченные по инвестиционному договору денежные средства не могут считаться расходами, связанными с реализацией земельных участков, и должны быть признаны безвозмездно переданными.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/36971 от 24.10.2011 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, считая решения Инспекции и Управления не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и  законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных  ненормативных актов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В данном случае оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), а стоимость таких услуг при обложении налогом на прибыль не учитывается в составе расходов.

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности инвестициями, в частности, являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного положительного эффекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО «трест Ленотделстрой» (Инвестор) и Муниципальным образованием «Выборгский район» Ленинградской области был заключен договор об инвестиционной деятельности б/№ от 30.10.2007, предметом которого является долевое участие Общества в развитии инженерной и социальной инфраструктуры Выборгского района.

Согласно пункту 2.1.1 Договора в обязанности Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  входит рассмотрение вопроса об изменении разрешенного использования земельных участков Инвестора (категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства), расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Бородинское (о.Лунное) МО «Каменногорское городское поселение», общей площадью 9,8 га на разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства».

Денежные средства на общую сумму 9 000 000 руб. во исполнение договора были перечислены Обществом в полном объеме по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается платежными поручениями № 150 от 09.11.2007,              № 403 от 14.11.2007, № 196 от 17.12.2007, № 109 и № 155 от 10.04.2008.

В свою очередь, Муниципальным образованием также были исполнены условия договора, а именно изменено разрешенное использование земельных участков на категорию «для ведения дачного хозяйства», что подтверждается Постановлением №1768 от 14.04.2008.

По мнению заявителя, экономическая оправданность данных расходов выражается в том, что рыночная стоимость земельных участков с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства» выше стоимости земельных участков с разрешенным использованием «для ведения сельского хозяйства».

В мае-июне 2010 года данные земельные участки были реализованы Обществом, при этом сумма затрат по инвестиционному договору в размере 9 000 000 руб. была отнесена на расходы в целях исчисления налога на прибыль. 

В подтверждение понесенных расходов заявителем в налоговый орган и в суд первой инстанции представлены: договор об инвестиционной деятельности б/н от 30.10.2007 года, платежные поручения № 109 от 10.04.2008, № 115 от 10.04.2008,               № 196 от 17.12.2007, № 150 от 09.11.2007, № 403 от 14.11.2007, Постановление Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 1768 от 14.04.2008.

Ссылка Инспекции на нарушение Обществом подпункта 16 пункта 1 статьи 270 НК РФ отклонена апелляционным судом, поскольку договором Общества с Муниципальным образованием «Выборгский район» Ленинградской области б/н от 30.10.2007 у сторон имелись встречные обязательства, в том числе решения вопроса об изменении разрешенного использования земельных участков Инвестора (категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства), расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Бородинское (о.Лунное) МО «Каменногорское городское поселение», общей площадью 9,8 га на разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства».

При этом безвозмездная передача имущества муниципальному образованию отсутствует, так как обязанность по внесению денежных средств в размере 9 000 000 руб. обусловлена необходимостью осуществления налогоплательщиком деятельности по участию в развитии инженерной и социальной инфраструктуры Выборгского района, а также условиями инвестиционного договора.

Согласно ответа на запрос Инспекции  ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области  подтверждено направление денежных средств в размере 9 000 000 рублей, перечисленных ЗАО «трест Ленотделстрой» на расчетный счет ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», на развитие инфраструктуры Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Таким образом, денежные средства в размере 9 000 000 руб. не являются безвозмездно переданными, так как Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области выдано Постановление № 1768 от 14.04.2008, которым изменен вид разрешенного использования земельных участков, что соответствует условиям договора  об инвестиционной деятельности от 30.10.2007.

Постановление № 1768 от 14.04.2008 было выдано Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области после внесения ЗАО «трест Ленотделстрой» полной оплаты по договору.

Данные денежные средства вкладывались Обществом в целях получения прибыли. Земельные участки были реализованы Обществом и им получена прибыль от данных операций, в связи с чем экономическая целесообразность несения расходов является оправданной.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Обществом расходы являются экономически оправданными и документально подтвержденными, направлены на получение прибыли и соответствуют критериям, установленным статьей 252 НК РФ и могут быть отнесены на расходы в целях налогообложения прибыли.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 14.02.2012 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-63904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова