Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-48389/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-48389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца:  представитель Потуданский М.Б. по доверенности от 30.12.2011г. № 238/12;

от ответчика: представитель Чиндяскин Н.А. по доверенности от 27.02.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5868/2012) общества с ограниченной ответственностью  "Славянский битумный завод" (ОГРН 1062349004475, место нахождения: 350000, Краснодарский край, Краснодар, Уральская ул, 75, Д, 30) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу № А56-48389/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ООО "Славянский битумный завод"

о взыскании 53 753 рублей

установил:

ООО «Трансойл» (далее истец, ОГРН 1037835069986, место нахождения: 197046, г.Санкт-Петербург, Петроградская наб, 18А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Славянский битумный завод» (далее ответчик, ОГРН 1062349004475, место нахождения: 350000, Краснодарский край, Краснодар, Уральская ул, 75, Д, 30) 53 753 руб. убытков.

Решением от 28.11.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, ответчик направил в адрес истца заявку, на основании ее данных истец согласовал с ОАО «РЖД» заявку на перевозку 15 000 тонн сырой нефти; ответчик уменьшил объем перевозимого груза до 7 000 тонн; перевозчик списал с единого лицевого счета ООО «Трансойл» штраф за непредъявление груза к перевозке в сумме 53 753 руб.; истцом не соблюден претензионный порядок; истец не доказал размер убытков, причинно-следственную связь; истец не представил расчет и обоснования законности применения к ней санкции со стороны ОАО «РЖД» в размере 53 753 руб.

21.05.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представитель истца не возражал.

Апелляционный суд рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008г. ООО «Трансойл» (Исполнитель) и ООО «Славянский битумный завод» (Заказчик) заключили договор № 4022620808, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги транспортировки Грузов и услуги, связанные с транспортировкой Грузов железнодорожным транспортом: во внутригосударственном сообщении по железным дорогам РФ; Грузов, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент приема Груза к перевозке железнодорожным транспортом, в непрямом международном сообщении через российские порты в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные Сторонами на основании Заявок Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1. и 3.3.1. Договора Исполнитель обязуется на основании Заявок, согласованны в Приложениях объемам, срокам и маршрутам за свой счет осуществлять транспортировку грузов по железным дорогам РФ. Представлять Исполнителю Заявки не позднее 18 числа месяца, предшествующего планируемому, с указанием планируемого маршрута перевозки, наименования груза, его кода по ЕТСНГ, количества в тоннах и вагонах, вида/принадлежности подвижного состава и т.д.

В пункте 3.3.4. Договора стороны согласовали условие о том, что во исполнение согласованных Сторонами Заявок Заказчик обязуется обеспечить предъявление Грузов на пунктах погрузки (в соответствии со сроками, объемами, маршрутами и исходя из расчетного парка подвижного состава, указанного в согласованных Заявках.

Истец, указал, что на основании заявки ответчика от 25.12.2009г. (л.д. 25, 26) на перевозку 15 000 тонн груза подал перевозчику – Северо-Кавказской железной дороге Заявку № 0016717612 на перевозку 15 000 тонн груза, заявка зарегистрирована железной дорогой 25.12.2009г. (л.д. 27). Письмом от 30.12.2009г. ответчик сообщил об изменении количества перевозимого груза до 7 000 тонн (л.д. 29). За непредъявление груза к перевозке железная дорога списала с единого лицевого счета ООО «Трансойл» штраф в сумме 53 753 руб. (накопительная карточка № 240241 от 24.01.2010г.). Считая сумму 53 753 руб. своими убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку непредъявление груза к перевозке возникло по вине ответчика, изменившего количество груза после подачи истцом Заявки на Северо-Кавказскую железную дорогу, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу уплатой штрафа.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются. Претензия в силу пункта 7.6. Договора, направлены истцом по двум адресам ответчика, факт нахождения организации по адресам: г.Краснодар, ул.Уральская, 75, литер Д, офис 30 и Краснодарский край, г.Славянск на Кубани, ул.Колхозная, 2 ответчик в судебном заседании не отрицал, не отрицал представитель и факт почтового отправления, но выразил сомнения по поводу того, что в конверте отправлялась претензия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил, что в почтовых отправлениях, полученных ответчиком 09.11.2010г. и 10.12.2010г. имелось какое-либо иное вложение, а не претензия от 02.11.2010г. № 6509.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Решение от 28.11.2011г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2011г. по делу №  А56-48389/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова