Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А26-392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А26-392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Манцырев С.С. по доверенности от 23.03.2012 № 3.1-11/105;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6100/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2012 по делу № А26-392/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании  постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» (186300, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 3, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об отмене постановлений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, далее - ответчик, Министерство)   от 20.12.2011 № 926/11л, от 21.12.2011 № 928/11л, от 22.12.2011 № 923/11л, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2012  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что постановление вынесено Министерством за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды участка лесного фонда № 87-з от 25.12.2008 года и лесной декларации от 29.12.2009 № 1 Общество осуществляло заготовку древесины на территории Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества.

В связи с окончанием деятельности по заготовке древесины в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек при осуществлении лесопользования должностными лицами лесничества была проведена приемка лесосек (освидетельствование мест рубок). В ходе освидетельствования мест рубок выявлены факты нарушений  Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины).

В квартале 129 делянка 2 выдел 16 Пиндушского участкового лесничества установлено нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленных срок древесины в объеме 5,7 куб.м.

Выявленные нарушения отражены в акте приемки лесосек от 28.07.2011.

Составлен протокол об административном правонарушении № 21 от 27.09.2011 года (л.д.9), о дате и времени составления которого Общество было уведомлено извещением № 1977 от 20.09.2011 года.

Постановлением № 926/11л от 20.12.2011 года Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде 12 000 руб. штрафа (л.д.6-8).

В квартале 132 делянка 2 выдел 14 Пиндушского участкового лесничества установлено нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленных срок древесины в объеме 28,94 куб.м.

Выявленные нарушения отражены в акте приемки лесосек от 20.07.2011.

Составлен протокол об административном правонарушении № 25 от 27.09.2011 года (л.д.25), о чем Общество было уведомлено извещением № 1976 от 20.09.2011 года.

Постановлением № 928/11л от 21.12.2011 года Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде 12 500 руб. штрафа (л.д.22-24).

В квартале 130 делянка 3 выдел 21 Пиндушского участкового лесничества установлено нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленных срок древесины в объеме 34,35 куб.м.  Выявленные нарушения отражены в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 28.07.2011.

 Составлен протокол об административном правонарушении № 23 от 27.09.2011 года (л.д.41-42). О дате и времени составления протокола Общество уведомлено извещением № 1977 от 20.09.2011 года.

Постановлением № 923/11л от 22.12.2011 года Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде 12 500 руб. штрафа (л.д.38-40).

Не согласившись с указанными  постановлениями, Общество оспорило их  законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В период осуществления заготовки древесины и проведения освидетельствования лесосеки действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила № 184).

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Материалами дела об административном правонарушении  подтверждается оставление на  делянках не вывезенной в установленный срок древесины, а следовательно,  нарушение Обществом пункта 7 Правил от 16.07.2007 № 184.

Факт совершения данного нарушения Обществом не оспаривается.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно  статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

С учетом приведенных правовых норм следует признать, что нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей природной среды, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемое Обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды.

Таким образом, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены  20.12.2011,  21.12.2011, 22.12.2011   административным органом в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены оспариваемого Обществом постановления отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.02.2012 по делу №  А26-392/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова