Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-60862/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-60862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: директор Климшина В.П. по решению от 11.11.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5673/2012)  общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Дельфи" (ОГРН 1097847329271, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 5-я В.О. Линия, 70, литера А, помещение 27/40Н)

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-60862/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "ЮК "Дельфи"

к ООО "Голд Фьюжн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК "Дельфи»  (далее - истец, ОГРН 1097847329271, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 5-я В.О. Линия, 70, литера А, помещение 27/40Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Голд Фьюжн» (далее - ответчик, ОГРН ОГРН 1097847329271, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 5-я В.О. Линия, 70, литера А, помещение 27/40Н)  156 000 руб.  неосновательного обогащения.

Решением от 09.02.2012г. с ответчика в пользу истца взыскано 78 000 руб., а также 2 840 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика 78 000 руб. за период с 19.05.2011г. по 18.08.2011г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил документальных доказательств своей работы, неисполнение обязательств со стороны ответчика по договору повлекло недостижение согласованных в пункте 5.10 договора контрольных показателей; судом не учтен факт дополнительной оплаты по договору в размере 4 000 руб.; судом не исследован вопрос о контрольном показателе «посещаемость сайта»; аванс уплаченный по договору  не может быть зачтен в качестве оплаты за услуги, которые фактически предоставлены не были.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011г. ООО «Голд Фьюжен» (Исполнитель) и ООО «Юридическая компания «Дельфи» (Заказчик) заключили договор № ДН/017 на продвижение сайта в сети интернет, по которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по проведению рекламной компании Интернет – сайта www/uk-delphy.ru, именуемого в дальнейшем Сайт, в поисковой системе «Яндекс», «Рамблер», «Гугл», «Мail.ru», продвижение сайта Заказчика в поисковых системах «Яндекс», «Рамблер», «Гугл», «Мail.ru» в соответствии с Планом работ и перечнем Поисковых запросов, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. Показы объявлений Сайта осуществляется по регионам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору.

Раздел 2 Договора содержит подробный перечень работ, которые ответчик должен выполнить в каждом из 3-х этапов.

Согласно пункту 4.1. договора началом работ Исполнителя является дата поступления платежа в размере 156 000 руб. на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания Договора. Оплата производится из расчета 26 000 руб. за месяц.

Срок действия договора – 12 месяцев с момента его подписания обеими сторонами.

По условиям пунктов 5.6, 5.7. Договора  Исполнитель обязуется не позднее 5-го дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет о проделанных работах по продвижению сайта в поисковых системах, выставить счет на оплату и составить акт об оказании услуг за отчетный месяц. Отчет, а также копия счета Исполнителя высылается Заказчику по электронной почте. Предоставлять Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг по завершению каждого месяца оказания услуг, не позднее, чем через 5 дней после получения Заказчиком ежемесячного отчета.

Истец платежным поручением от 18.05.2011г. № 81 перечислил ответчику 156 000 руб.

Поскольку ответчик не представлял ежемесячные отчеты о проделанных работах по продвижению сайта, истец письмом от 06.09.2011г. в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал отчитаться о проделанной работе.

Поскольку ответчик доказательств исполнения условий договора не представил, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 156 000 руб. неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил факт оказания услуг; отчеты истцу не представлял, имеющиеся в материалах дела акты не содержат перечня выполненных работ, в актах указано только наименование договора.

Согласно пункту 5.7. Договора до предоставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик обязан предоставить отчет о проделанной работе (пункт 5.6. договора). Доказательств направления истцу отчетов и сами отчеты ответчик не представил.

Представленные ответчиком документы в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательством каких-либо фактов, поскольку невозможно установить их отношение к спорному договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 156 000 руб. предварительной оплаты по Договору.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение стороной, получившей  156 000 руб. предварительной оплаты по Договору, не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то полученные ответчиком до расторжения Договора денежные средства в указанной сумме являются его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 06.05.2011г. № ДН/017 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение от 09.02.2012г. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012г. по делу №  А56-60862/2011  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Голд Фьюжн" (ОГРН 1117847016880, место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, 4, литер А 1, офис 313) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ДЕЛЬФИ" (ОГРН 1097847329271, место нахождения: 199178, г.Санкт-Петербург, В.О. 5-я Линия, 70, литера А, помещение 27/40Н) 156 000 руб. неосновательного обогащения, 5 680 руб. госпошлины по иску,  2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова