Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-65457/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-65457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4531/2012)  ООО "Страховая группа "Адмирал"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-65457/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ООО "Страховая группа "Адмирал"Инспекция межрайонной налоговой службы по Кировского району г. Ростова-на-Дону

о взыскании неустойки в сумме 24 758 руб. 79 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (место нахождения 117393, г.  Москва, Профсоюзная ул., 56, ОГРН 1027739022376) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН: 1026103167133, место нахождения: Ростовская область, город Ростов – на – Дону, пер. Островского, д. 58, корпус А.) неустойки в сумме 24 758 руб. 79 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.01.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 16.04.2012 рассмотрение дела отложено для направления запроса в МИФНС России №25 по Ростовской области.

В настоящем судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато заново.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью пятой статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Частью седьмой статьи 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца по месту нахождения юридического лица или его филиала.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно расширенной выписке из ЕГРЮЛ от 05.05.2012 местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» является: Ростовская область, город Ростов – на – Дону, пер. Островского, д. 58, корпус А., информация о наличии филиала в городе Санкт-Петербурге, отсутствует.

 Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статьей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Соответствующая правовая позиция поддержана в постановлении ФАС СЗО от 19.08.2009 по делу N А56-38808/2008 и Определением ВАС РФ от 22.12.2009 за № ВАС-16452/09.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-65457/2011  отменить.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева