Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-44161/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-44161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Чернокальцева Д.А. (доверенность № 15 от 10.05.2012г., паспорт)

от ответчика: Ивановой Е.В. (доверенность № 15 от 07.09.2011г., паспорт), Сорокина С.С. (довеенность № 11 от 07.09.2011г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6187/2012)  ЗАО «Строительство и инжиниринг»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011г. по делу № А56-44161/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "ЮРИС"

к ЗАО «Строительство и инжиниринг» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИС» (195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 38, литер А, пом. 7-Н, ОГРН:  1097847327929) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества  «СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (195279, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 19, лит. А, пом. 6-Н, ИНН 7806422530, далее – ответчик) 612 409 руб.00 коп. задолженности по договору перевозки № 04/08/10 от 04.08.2010г. и 223 878,12 руб. неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 4.4 договора.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011г. по делу № А56-44161/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку произошла смена наименования и места нахождения организации. Наименование ЗАО «СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» изменено на ЗАО «Строительство и  инжиниринг» (129110, г. Москва, Яблонный пер., дом 2/5, строение 7, ОГРН 1099847015520). Кроме того, податель жалобы указывает на неправильный расчет истцом размера неустойки, в том числе по учету НДС при определении суммы, с которой исчислена неустойка.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено безусловное процессуальное основание для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.54) адресом местонахождения ЗАО «Строительство и  инжиниринг» является адрес - 129110, г. Москва, Яблонный пер., дом 2/5, строение 7. Из указанной выписки, а также свидетельства о государственной регистрации ответчика явствует, что ЗАО «СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» сменило наименование на ЗАО «Строительство и инжиниринг», которое в порядке ст. 48 АПК РФ следует признать надлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции не извещал ЗАО «Строительство и  инжиниринг» по указанному адресу.

Неизвещение лица о времени и месте судебного разбирательства является безусловным процессуальным основанием для отмены принятого по делу судебного акта и перехода к рассмотрению дела в апелляции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, истец исковые требования поддержал. В части взыскания неустойки согласился с представленным ответчиком контррасчетом.

Как явствует из материалов дела, 04.08.2010г. между ООО «ЮРИС» (перевозчик)  и ЗАО «СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов №04/08/10, согласно условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке нерудных материалов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик обязуется представлять грузы к перевозке в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком и оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 2 339 658 руб.00 коп., что подтверждается счетами-фактурами, реестрами путевых листов и актами об оказании услуг, подписанными ответчиком.

Согласно условиям договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3-х банковских  дней со дня выставления ответчику счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 612 409 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 19.01.2011г. (л.д.50).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности по оплате перевозки, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты перевозки грузов - неустойка в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец согласился с представленным ответчиком вариантом контррасчета неустойки, составленной с учетом НДС.

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойка составляет 214 508 руб. 32 коп.

Поскольку имеет место просрочка оплаты, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2011г. по делу №  А56-44161/2011  отменить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительство и инжиниринг» (129110, г. Москва, Яблонный пер., дом 2/5, строение 7, ОГРН 1099847015520)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» (195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 38, литер А, пом. 7-Н, ОГРН:  1097847327929) 612 409 руб. 00 коп. задолженности, 214 508 руб. 32 коп. неустойки и 19 538 руб. 34 коп. расходы по госпошлине. Взыскать с ООО «ЮРИС» в пользу ЗАО «Строительство и инжиниринг» 1000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова