Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А26-11673/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А26-11673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Манцырев С.С. по доверенности от 23.03.2012 № 3.1-11/105;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4392/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.02.2012 по делу № А26-11673/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» ОГРН 1021001010029, юридический адрес: 186300, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д.3, далее – ООО «Медвежьегорский леспромхоз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 951/11л от 01.12.2011  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, юридический адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, далее – Министерство, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2012 в удовлетворении  заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Медвежьегорский леспромхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды лесного участка №87-з от 25.12.2008 осуществляло заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории Медвежьегорского центрального лесничества Республики Карелия.

ООО «Медвежьегорский леспромхоз» 18 февраля 2010 года подана Лесная декларация об использовании в период с 28.02.2010 по 27.02.2011 леса для заготовки древесины на лесном участке Медвежьегорского центрального лесничества, в том числе в квартале 132 выдел 18 делянка 3 Пиндушского участкового лесничества.

25 июля 2011 года представителем Министерства проведена приемка вышеуказанной делянки, в ходе которой выявлены и отражены в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 25.07.2011 нарушения лесохозяйственных требований, в том числе, оставление в лесу на летний период не окоренной и не обработанной пестицидами древесины в объеме 48,64 куб.м.

По данному факту лесничим Пиндушского участкового лесничества  ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в отношении ООО «Медвежьегорский леспромхоз» составлен протокол № 34 от 27.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушение Обществом пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414.

Постановлением от 01.12.2011 №951/11л Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2011 №61 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к Среднетаежному району европейской части Российской Федерации.

Согласно пункту 72 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 №523 все лесопользователи при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней обязаны принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, в этих целях древесина в виде круглых лесоматериалов (сортиментов), долготья или хлыстов должна быть окорена или обработана инсектицидами.

Период запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции на срок более 30 дней установлен в Приложении 8 к указанному приказу для средней и южной тайги - с 15 мая по 15 августа.

Факт нарушения вышеуказанных требований и оставления Обществом неокоренной и необработанной пестицидами древесины на срок более 30 дней на период запрета в летний период квартале 132 выдел 18 делянка 3 Пиндушского участкового лесничества подтверждается материалами дела, в том числе, актом приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 25.07.2011, протоколом об административном правонарушении № 34 от 27.09.2011.

Событие правонарушения Обществом не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, вывоза заготовленной древесины, обработке ее пестицидами, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд  находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Допущенные Обществом правонарушения являются длящимися и в силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня их обнаружения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушение пункта 44 Правил, разработанных в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации и направленных на реализацию указанных в статье 1 данного Кодекса принципов, относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемые обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 01.12.2011 административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что  оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Из материалов дела видно, что правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение Правил заготовки древесины, и частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, совершены в разное время.  То обстоятельство, что период незаконного бездействия, повлекшего нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, поглощается периодом бездействия, повлекшего нарушение Правил заготовки древесины, не является основанием, исключающим одновременное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.31 КоАП РФ. В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ основанием применения данной нормы является совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество бездействовало дважды – не вывезло заготовленную древесину в установленный Лесной декларацией срок и не обработало оставленную на делянке древесину по истечении разрешенного для ее оставления на делянке срока. Поскольку для совершения указанных действий (вывоз древесины и ее обработка либо окорка) установлены разные сроки, является правильным и вывод суда первой инстанции о совершении правонарушений  в разные периоды времени.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.02.2012 по делу №  А26-11673/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова