Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-47740/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-47740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Ходукина И.С. (доверенность б/н от 01.11.2011г., паспорт)

от ответчика: адвоката Вержбицкого Ю.Ж. (удостоверение адвоката № 270 от 11.04.2003г., доверенность б/н от 11.11.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6014/2012)  ООО "Арджейси проект"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012г. по делу № А56-47740/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО Научно-исследовательский и проектный институт "Технологии обогащения минерального сырья"

к ООО "Арджейси проект" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Технологии обогащения минерального сырья» (ОГРН:  1033801752830, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 83/1, далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРДЖЕЙСИ ПРОЕКТ» (ОГРН:  1089847307164, 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, дом 2, литер А, далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 300 000 неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 44 802,08 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.12.2011 приняты к производству и совместному рассмотрению с первоначальным два встречных иска о взыскании 3 000 000 рублей задолженности за выполненную часть работ по договору от 30.12.2009 № 301209АЛ- 301209АЛ-с на выполнение проектных работ (далее - Договор); 804 570 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных прекращением Договора.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012г. по делу № А56-47740/2011 первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «АРДЖЕЙСИ ПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Технологии обогащения минерального сырья» взыскано 2 300 000 рублей неосновательного обогащения; 44 802,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 34 724,01 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исков отказано.

На указанное решение ООО "Арджейси проект" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им до прекращения Договора выполнена часть работ, подлежащая оплате, а также что ему причинены убытки, которые он рассчитал исходя из нормы прибыли по невыполненным работам. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представленное ответчиком заключение специалиста надлежащим доказательством не является. Свидетельские показания не могут подтверждать факт выполнения работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009г. между Институтом и Обществом заключен договор № 301209 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной продукции (стадии «проектная документация» и «рабочая документация») по объекту ГОК «Александровский». Карьер (открытая разработка), специальные разделы проекта.

Цена работ по договору составляет 4 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется выплатить аванс исполнителю в размере 50% от цены работ, что составляет 2 300 000 рублей в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение обязательства по оплате Институт перечислил Обществу согласно счету № 21 от 30.12.2009г. аванс в размере 2 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.01.2010г.

Поскольку работы в установленный договором срок не выполнены ответчиком, результат работ истцу не передан, истец воспользовался правом, предоставленным статьей 717 ГК РФ, на безусловный отказ от исполнения Договора, о чем уведомил ответчика письмом от 17.05.2011г. и потребовал вернуть аванс в срок до 31.05.2011г.

Поскольку сумма аванса ответчиком возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем, договор № 301209 от 30.12.2009г. считается расторгнутым.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком каких-либо работ, предусмотренных договором на дату расторжения договора.

Соответственно, следует признать, что ответчиком не доказана правомерность уклонения от возврата неосновательно удерживаемого аванса.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом авансового платежа, а также отсутствие со стороны ответчика выполнения работ на сумму перечисленного аванса и несения каких-либо расходов, в связи с чем, сумма в размере 2 300 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, основания удерживать которую у «АРДЖЕЙСИ ПРОЕКТ» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2011г. по 24.08.2011г. с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Ссылки ответчика на факт частичного выполнения работ на сумму 3 000 000 руб. отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не подтвердил документально факт выполнения работ по договору, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В подтверждение довода о выполнении работ на сумму 3 000 000 руб. ответчик ссылается только на заключение эксперта от 15.11.2011г., из которого усматривается выполнение работ на объекте ориентировочно на сумму 2 500 000 - 3 000 000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ, последний не представил.

Из заключения эксперта невозможно определить ни точную стоимость якобы выполненных ответчиком работ, ни методику определения такой стоимости.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт выполнения ответчиком работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в установленном порядке.

Свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими как факт выполнения работ, так и их объем и стоимость.

     При указанных обстоятельствах суд считает требование ответчика о взыскании стоимости выполненных работ не подтвержденным представленными доказательствами.

Требование о взыскании убытков также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать, что ему причинены убытки; противоправность действий ответчика; его вину в причинении убытков; причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением у него (истца) убытков.

Ответчик факт причинения ему убытков не доказал

Письмо от 10.07.2009 № 1-10/07 в адрес третьего лица - ООО «Артель старателей Западная» оценено судом первой инстанции и сделан обоснованный вывод о том, что оно не может служить доказательством обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012г. по делу №  А56-47740/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова