Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А56-342/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А56-342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Асанова Т.Н., доверенность от 28.10.2011

от иных лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5776/2012)  ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-342/2012 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к Веселову Андрею Николаевичу

о привлечении руководителя ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26» к субсидиарной ответственности и взыскании 141399 руб. 86 коп. расходов за проведение процедуры банкротства ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26»

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ее территориального подразделения – Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении руководителя закрытого акционерного общества «Ромашкинская РСПМК-26» Веселова Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании 141 399 руб.86 коп. расходов за проведение процедуры банкротства закрытого акционерного общества «Ромашкинская РСПМК-26» (ОГРН 1024701650710; место нахождения: 188743, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Ромашки, ул. Речная; далее – ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26», Общество, должник).

Определением от 10.02.2012 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 10.02.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС России, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005 по делу №А56-34781/2005 принято заявление о признании ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26» банкротом, определением от 25.11.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением суда от 24.03.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Ковалева С.А. взыскано 107 000 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 343 99 руб.86 коп. расходов по делу о банкротстве.

28.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Перечислив платежным поручением № 2735 от 31.03.2011 арбитражному управляющему Ковалеву С.А. денежные средства в сумме 141 399 руб.86 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Веселова А.Н. к субсидиарной ответственности по возмещению вознаграждения арбитражного управляющего в сумме, взысканной с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Согласно статье 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в указанном случае влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена данная обязанность, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Федеральным законом № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Закон № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009.

Поскольку на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26» подлежало рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

С заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела №А56-34781/2005 ФНС России не обращалась. Не подав в суд такое заявление, уполномоченный орган понес риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения в ЕГРЮЛ такой записи конкурсное производство считается завершенным. 28.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Ромашкинская РСПМК-26» в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению каких-либо заявлений (требований) в рамках дела о банкротстве должника. Однако, указанное не означает, что в этом случае требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 9 и 10 Закона о банкротстве, может быть рассмотрено по существу  в исковом производстве. В связи с завершением процедуры конкурсного производства и исключением должника из ЕГРЮЛ производство по  настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ФНС России не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2012 по делу №  А56-342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина