Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А21-15191/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А21-15191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Гакуть И.В., доверенность от 18.02.2011 №01-1/278-3513

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2782/2012)  ООО «Боулбилд» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2011 по делу № А21-15191/2009 (судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России»

о признании ООО «Боулбилд» несостоятельным (банкротом)

установил:

 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Боулбилд» (ОГРН 1063906154146; место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Московский просп., д. 175; далее – ООО «Боулбилд», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2010 заявление ОАО «Сбербанк России» признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2010 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2011 постановление Тринадцатого арбитражного суда от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 в отношении ООО «Боулбилд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ОАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Боулбилд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 ООО «Боулбилд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Синякина Евгения Сергеевна.

В апелляционной жалобе ООО «Боулбилд», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2011 отменить и отказать в признании ООО «Боулбилд» несостоятельным (банкротом).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 в отношении ООО «Боулбилд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.07.2011.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, а также иные документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей.

Из отчета временного управляющего следует, что им проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения: опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №139, открыт и ведется реестр требований кредиторов. У должника имеется имущество достаточное для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, достаточных оснований для выявления признаков преднамеренного банкротства не выявлено, однако имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из анализа финансового состояния должника следует, что активы должника практически полностью состоят из краткосрочных финансовых вложений. Есть основания полагать, что рыночная стоимость указанных вложений равна нулю. Однако, должник владеет объектом недвижимости, отраженным по статье «основные средства», остаточная стоимость 3,8 млн. руб. Доли других видов активов менее 1 %. Кредиторская задолженность состоит из заемных обязательств более чем на 99 %, размер обязательств превышает балансовую стоимость активов на 72 млн. руб. Восстановление платежеспособности Общества невозможно.

31.10.2011 проведено первое собрание кредиторов, которое приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также рассмотрело другие вопросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из протокола  собрания кредиторов ООО «Боулбилд» от 31.10.2011 следует, что собрание единогласно приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве, при указанных обстоятельствах правомерно признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, утвердив при этом конкурсного управляющего с соблюдением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии у должника указанных признаков банкротства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2011 по делу №  А21-15191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина