Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А26-8198/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Дело №А26-8198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: главы городского поселения Горянского Л.М. (распоряжение № 73 от 05.11.2009г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6362/2012)  ЗАО "Карелтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.02.2012г. по делу № А26-8198/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго"

к Администрации Повенецкого городского поселения 3-е лицо: МО "Медвежьегорский муниципальный район" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Карелтеплоэнерго» (185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, дом 21, ИНН 1001013646, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Повенецкого городского поселения (Республика Карелия, поселок Повенец, ул. Ленина, дом 18, ИНН 1013800091, далее – Администрация) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) 272 773 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты потребленной тепловой энергии в период с 01.12.2010 по 31.05.2011.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.02.2012г. по делу № А26-8198/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в период с 01.12.2010г. по 31.05.2011г. истец являлся единственной теплоснабжающей организацией поселка Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия, осуществлял теплоснабжение теплопотребляющих установок ответчика, расположенных в доме № 16 по улице Ленина в пгт. Повенец, общей площадью 546,1 кв.м., без заключения договора теплоснабжения. Объект теплопотребления, расположенный в доме № 16 по ул. Ленина в пгт. Повенец в течение всего отопительного сезона был технологически присоединен  к сетям ресурсоснабжающей организации. Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» № 740 от 07.04.2011г. спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность ответчика. С 01 ноября 2010 года указанное здание было передано в безвозмездное пользование Администрации Повенецкого поселения на основании договора от 08.11.2010 № 168/10 на сдачу в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район». В соответствии с п. 3 данного договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать соответствующие услуги при эксплуатации предоставленного ему имущества, в том числе коммунальные услуги. В акте приема-передачи муниципального имущества от 01.11.2010 указано, что техническое состояние передаваемого имущества на 01.10.2010 удовлетворительное, соответствует назначению. Кроме того, передача вышеуказанного здания в безвозмездное пользование подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.11.2010 № 2593. Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что ответчик в спорный период являлся потребителем тепловой энергии на спорном объекте. Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен истцом расчетным методом. Кроме того, в качестве доказательства фактического потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии истец ссылается на акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 153-М от 19.07.2011 (л.д. 35), подписанный энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке согласно статье 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»). Истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в силу чего настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что на дату приема-передачи здание находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, поскольку в спорном здании имелись повреждения тепловых и водопроводных сетей, была отключена подача воды и тепла. Здание ответчиком в спорный период и по настоящее время не эксплуатировалось. В доказательство отключения систем теплоснабжения в спорном здании ответчик ссылается на копию акта обследования нежилого здания от 17.09.2010. Согласно указанному акту в здании Детского дома творчества, расположенного по адресу пгт. Повенец, ул. Ленина, д. 16, подающая и обратная системы отопления перекрыты задвижками, расположенными на теплоузле на вводе в здание. Таким образом, учитывая отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорный период на объекте, расположенном по адресу: пгт. Повенец, ул. Ленина, д. 16, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в период с 01.12.2010г. по 31.05.2011г. истец являлся единственной теплоснабжающей организацией поселка Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия, осуществлял теплоснабжение теплопотребляющих установок ответчика, расположенных в доме № 16 по улице Ленина в пгт. Повенец, общей площадью 546,1 кв.м., без заключения договора теплоснабжения.

В пункте 29 части статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» раскрывается понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, перечислены случаи, в соответствии с которыми потребление тепловой энергии будет считаться бездоговорным. Среди них назван случай, когда потребление тепловой энергии, теплоносителя осуществляется без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Именно на это обстоятельство ссылается истец.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в том числе факт фактической поставки тепловой энергии абоненту в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт потребления тепловой энергии со стороны ответчика в период с декабря 2010 года по май 2011 года, поскольку из материалов дела следует, что в спорный период на объекте, расположенном по адресу: пгт. Повенец, ул. Ленина, д. 16, системы отопления были отключены путем перекрытия задвижками, расположенными на теплоузле на вводе в здание. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования нежилого здания по ул. Ленина, д. 16 от 17.09.2010г., составленным представителями ООО «Прометей» в присутствии заведующей Детского дома творчества.

Ссылки истца на акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя № 153-М от 19.07.2011 как на доказательство фактического потребления ответчиком в период с 01.12.2010. по 31.05.2011. тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Составленный в установленном порядке указанный акт является единственным доказательством безучетного потребления энергии.

Представленный истцом в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, подписанный в одностороннем порядке и датированный 19.07.2011, не соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона, так как не содержит ни одного из условий, перечисленных в названной норме права. При его составлении не присутствовал представитель ответчика, доказательств приглашения представителя ответчика на составление указанного акта истцом суду не представлено.

Из содержания  части 9 статьи 22 Закона следует, что расчет объема  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Из приведенных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта, объема и периода бездоговорного потребления энергии является акт, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку представленный истцом акт не подтверждает обстоятельств, на которые истец  ссылается в обоснование иска, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства в подтверждение факта и объемов бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный период, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.02.2012г. по делу №  А26-8198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова