Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А56-19454/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А56-19454/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9044/2005) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.05г. по делу № А56-19454/2005 (судья И.А.Исаева),

по иску (заявлению)  ООО "Гарант"

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возместить налога на добавленную стоимость

при участии: 

от истца (заявителя): Орлов П.Е. –доверенность № 1/04 от 20.04.05г.

от ответчика (должника): Кузьминых Ю.С. –доверенность № 02/30230 от 01.09.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Гарант" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган, Инспекция) № 04/3879 от 18.02.05г. в части отказа в возмещении 2 905 925 руб. налога на добавленную стоимость и обязании принять решение о возврате на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость в сумме 2 828 214 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования, уменьшив размере налог на добавленную стоимость к возмещению до 2 826 566 руб. 90 коп.

Решением суда от 12.07.05г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2003г., по которым к вычету предъявлено 2 905 925 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а к возмещению – 2 828 214 руб. налога.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 04/3879 от 18.02.05г. о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость  в сумме 2905925 руб.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у Общества реальных затрат, поскольку платежи на таможне произведены за счет собственных средств.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых Обществом решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 и п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ  и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных выше норм очевидно, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров  (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличии соответствующих первичных документов.

Использование заявителем заемных денежных средств в ходе ведения соответствующей хозяйственной деятельности не противоречит налоговому законодательству.

Факт оплаты таможенных платежей за счет заемных средств путем их перечисления от займодавца непосредственно таможенному органу по письменному  распоряжению налогоплательщика не оспаривается сторонами и подтвержден документально.

Факт непогашения заемщиком займа в определенном налоговом периоде не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства погашения займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах утверждение Инспекции об отсутствии у заявителя реальных затрат при уплате таможенных платежей является несостоятельным.

Ссылка налогового органа на то, что Общество не имеет складских помещений и транспорта, среднесписочная численность организации составляет один человек, Общество не извлекло прибыли из совершенной сделки, не может влиять на возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ, поскольку такие критерии оценки не предусмотрены нормами действующего законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.05г. по делу № А56-19454/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

М.А. Шестакова