Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А42-8930/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2012 года

Дело №А42-8930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5912/2012)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.02.2012 по делу № А42-8930/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к ФГУП "Техморгео"

о взыскании

установил:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (ОГРН 1105190003049, место нахождения: г. Мурманск, ул. Пушкинская, 12), (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному конструкторскому предприятию по технике морских геологоразведочных работ «ТЕХМОРГЕО» (ОГРН 1025100872334, место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, 3), (далее – Предприятие) о взыскании 2 034 725 руб. 73 коп. долга по арендной плате с 21.11.2006г. по 12.12.2011г. и 598 830 руб. 97 коп. пеней за период с 02.12.2006г. по 12.12.2011г.

            Решением от 14.02.2012г. с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 15078 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 12.12.2011г., 2149 руб. 82 коп.  неустойки, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано. При разрешении спора по заявлению Предприятия суд применил исковую давность. Кроме того, суд пришел к выводу о незаключенности ввиду отсутствия государственной регистрации дополнительных соглашений от 07.06.2002г., 01.07.2008г. и 30.09.2011г. и при установлении размера задолженности исходил из расчета арендной платы, произведенной в соответствии с условиями договора аренды № 958 от 05.12.1994г. в первоначальной редакции в сумме 1256 руб. 50 коп. в квартал.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, истец просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме, оспаривая вывод о незаключенности дополнительных соглашений. По мнению подателя жалобы, поскольку договор аренды от 05.12.1994г. заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), изменения к договору не требуют регистрации.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.12.1994г. между Администрацией города Мурманска и Государственным предприятием «Техморгео» заключен договор № 958 на аренду земельного участка с кадастровым номером 3-182-012-А площадью 8975 кв.м, находящийся в Ленинском районе, ул. Свердлова, д. 3.

Договор заключен сроком на 49 лет по 01.09.2043г. и 05.12.1994г. зарегистрирован Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам                       г. Мурманска.

Согласно п.п. 4.4, 4.7 договора аренды арендатор обязался вносить ежегодно арендную плату. Размер арендной платы определяется соглашением сторон, однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных Администрацией города Мурманска базовых ставок.

Дополнением № 1 от 07.10.1996 к договору аренды внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.1996 арендатор освобожден от арендной платы за землю согласно постановлений администрации города Мурманска № 859 от 05.06.1995 п. 9 и № 814/1 от 27.05.1996 п. 5 (Закон РФ «О плате за землю» ст. 12 п. 3) до внесения изменений в законодательство или в подзаконные нормативные акты, о чем арендодатель уведомляет арендатора письменно в одностороннем порядке с приложением расчетов платежей за землю (п. 4.3. договора аренды).

Дополнение № 1 от 07.10.1996 зарегистрировано 12.11.1996 в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Мурманска.

Дополнением № 2 от 07.06.2002 в договор аренды внесены изменения, уточняющие условия аренды: арендатор  принял в пользование на условиях аренды ранее учтенный земельный участок площадью 8975 кв.м. с кадастровым номером 51:20:03-03-182:012:А, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 3.

Пунктом 4.3. (в редакции дополнения № 2 от 07.06.2002) установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка с 25.06.2002 согласно прилагаемому к дополнению № 2 к договору расчету арендной платы (Приложение). Арендная плата за II, III, IV квартал 2002 вносится арендатором в месячный срок с момента подписания дополнения к договору обеими сторонами без начисления пени.

Согласно расчету (Приложение к дополнению № 2) размер арендной платы составляет 151 910, 85 руб. (2002).

В связи с регистрацией УФРС по Мурманской области права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:0035 25.12.2007 заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.1994 № 958 земельного участка с кадастровым номером 51:20:003182:0035.

01.07.2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, увеличивающее размер годовой арендной платы с 21.11.2006г. по 31.12.2007г. в сумме 330 861 руб. 84 коп.

На основании отчета от 22.10.2007 № НО-n/258/268.07 об оценке рыночной стоимости земельного участка величина годовой арендной платы с 01.01.2008 составляет 427 120 руб. в год (Приложение № 2).

30.09.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.12.1994 № 958, изменяющее размер земельного участка  и размер арендной платы.

В соответствии с п. 1.1. соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:35 (равнозначен кадастровому номеру 51:20:003182:0035), площадью 9244 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, на земельном участке расположено здание № 3, для размещения производственного корпуса и РП-6.

Размер арендной платы составляет 454882,80 руб. в год (п. 3.1.). Изменение размера арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 01.08.2011 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:35 общей площадью 9244 кв.м.

Невнесение  Предприятием в период с 21.11.2006г. по 12.12.2011г. арендной платы явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки, начисленной  за период с 02.12.2006 по 12.12.2011 в соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 01.07.2008 в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 598 830 руб. 97 коп.

При разрешении спора суд исходил из положений пункта 1 статьи 425, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, статьи 614, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской федерации, сделав вывод о незаключенности ввиду отсутствия государственной регистрации дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы за пользование земельным участком.

По заявлению предприятия суд применил исковую давность.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2009г. №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условия о размере арендной платы в заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.   Такая правовая позиция изложена в постановленияи Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.12.2011г. №9069/22.

Вместе с тем дополнением №1 от 07.10.1996 г. к договору аренды № 958 от 05.12.1994 стороны согласовали возможность одностороннего порядка изменения нормативно – определяемого размера арендной платы арендодателем (публично-правовым образованием).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной порядок не установлен договором, размер  арендной платы может изменятся по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. В общем случае соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации соглашение об увеличении арендной платы должно признаваться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Данное положение не распространяется на изменение размера  арендной платы в результате изменения соответствующими органами нормативных актов, поскольку не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации,  а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При этом смена собственника земельного участка независимо от отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения не влияет на его право требовать внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1. л.д. 42) что в пользовании предприятия находится земельный участок площадью 9244 кв.м.

Иных возражений, кроме отсутствия государственной регистрации дополнительных соглашений, Предприятием в отношении расчета долга по арендной плате не представлено, в связи с чем применительно к части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд признал представленный Управлением расчет долга и неустойки (т.1, л.д. 112) обоснованным и достоверным. Порядок начисления и размер неустойки соответствует пункту 4.6 договора, поскольку изменения условия о неустойке подлежит государственной регистрации.

При разрешении спора суд по заявлению Предприятия применил исковую давность. Оснований для неприменения исковой давности Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах за период с 1 квартал 2009 г. по 4 квартал 2011г. с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1 288 300 руб. 70 коп., неустойка за указанный период по состоянию на 12.12.2011г. в сумме 217 598 руб. 59 коп., 20 681 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску и 1 143 руб. 62 коп. по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2012г. по делу №  А42-8930/2011 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного конструкторского предприятия по технике морских геологоразведочных работ «ТЕХМОРГЕО» (ОГРН 1025100872334, место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, 3) в доход федерального бюджета 1 288 300 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 217 598 руб. 59 коп. неустойки, 20 681 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску и 1 143 руб. 62 коп. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова