Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А56-3607/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2012 года

Дело №А56-3607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

В порядке части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба рассматривается без вызова сторон

в судебном заседании участвовал представитель заявителя - Корпусова С.И. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9379/2012)    ООО «Навигатор-СБС» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-3607/2012 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Навигатор-СБС»

к ОАО «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» (192019, Санкт-Петербург, ул.Глазурная, д.8/10, лит.А; ОГРН 1037843028520; далее - ООО «Навигатор-СБС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» (192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д.51, лит.А, пом.1-Н, оф.3; ОГРН 1072635007609; далее - ОАО «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад»). Заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 27.02.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012, на основании ходатайства должника с указанием на место нахождения ОАО «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» в Краснодарском крае, с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 об исправлении опечатки, дело о несостоятельности (банкротстве) передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд первой инстанции сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 26.04.2012 №58690А/2012, согласно которой адрес места регистрации должника указан – 350017, Краснодар, ул. Бородинская, д.115/1, а также на пояснения представителя акционера должника о том, что имущество, расчетный счет должника, находятся в г. Краснодаре, там же он состоит на налоговом учете.

На определение суда ООО «Навигатор-СБС» подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель по делу о несостоятельности просит полностью отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2012 местом нахождения должника является Санкт-Петербург, заявление о признании должника несостоятельным принято с соблюдением правил о подсудности, изменение места нахождения должника при рассмотрении дела основанием для его передачи в другой суд не является. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Навигатор-СБС» также указало на то, что утверждения о том, что имущество должника находится в Краснодаре не подтверждено доказательствами, в тексте обжалуемого определения ошибочно указано на то, что против передачи дела по подсудности возражал представитель должника, а также на то, что дело передается в Арбитражный суд Калининградской области.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена 21.05.2012 в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для передачи рассмотрения дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно положениям части 4 статьи 38, стати 224 АПК РФ об исключительной подсудности по делам о несостоятельности (банкротстве), заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. По положениям пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Государственная регистрация ОАО «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» осуществлена по адресу – город Краснодар, ул. Бородинская, 115/1, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 26.04.2012. Должник поставлен на налоговый учет в налоговом органе Краснодарского края. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о том, что деятельность должника осуществляется и осуществлялась на момент принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в городе Краснодаре.

По смыслу положений пунктов 2, 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, установление при рассмотрении дела факта его принятия к производству суда с нарушением правил о подсудности, в том числе при наличии ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. С учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), и буквального смысла положений пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве и установленного пунктом 1 статьи 223 АПК РФ приоритета специальных положений о рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению исходя из реального места осуществления деятельности должника и места его нахождения в период осуществления в отношении него процедур по делу о банкротстве.

В данном случае, исчерпывающих доказательств факта нахождения должника в городе Санкт-Петербурге на момент принятия арбитражным судом заявления к производству не представлено, представленная с заявлением выписка из ЕГРЮЛ выдана до даты обращения в арбитражный суд. Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена, при этом выписка из ЕГРЮЛ, на которую сослался суд первой инстанции, подтверждает, что с апреля 2012 должник зарегистрирован в городе Краснодаре.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Следует отметить, что неверное указание наименования суда в обжалуемом определении исправлено судом первой инстанции в порядке положений статьи 179 АПК РФ, иные доводы, приведенные, в том числе, в дополнении к апелляционной жалобы, в силу положений части 3 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта не является.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Навигатор-СБС» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Навигатор-СБС» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина