Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А56-55915/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2012 года

Дело №А56-55915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Потапов Д.В. по дов.от 10.05.12 г.,

от ответчика: Леденев Г.Н. по дов.от 30.04.11 г.,

от 3-го лица: Потапов Д.В. по дов.от 12.08.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8628/2012) ООО "РКС-энерго" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2012 года по делу № А56-55915/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго",

к МП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "РКС-энерго" с иском к МП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" о взыскании задолженности за безучетное потребление.

            Определением арбитражного суда от 19.10.2011 г. исковое заявление оставлено без движения. Судом указано о предложении истцу устранить недостатки заявления, выразившиеся в следующем:

- не представлен подробный арифметический расчет цены иска;

- документы, обосновывающих значения и расчет, в том числе доказательства      установленной мощности;

- доказательства выставленной и оплаченной энергии;

- доказательства согласования цен в спорный период;

- сведения о тарифах в рассматриваемый период.

Определением суда от 23.03.2012 г. исковое заявление было возвращено заявителю, с указанием на неисполнение определения суда об оставлении без движения и на поступление от истца ходатайства о возвращении иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении искового заявления ООО «РКС-энерго» обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе указано на то, что определение об оставлении иска бед движения было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку предлагало истцу представить доказательства и расчеты, вопреки требованиям ст. 125,126 АПК РФ.

Также в жалобе указано, что заявления о возврате иска данное общество не подавало, а поданное заявление от 25.01.2012 г. неправильно расценено судом в качестве отзыва иска, поскольку в нем такой информации не имеется. Истец просил только решить процессуальную судьбу иска после оставления его без движения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против жалобы возражал.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст.125,126 АПК РФ, допущенное лицом, обратившимся в арбитражный суд, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно положений ст. 125,126 АПК РФ в иске должны быть указаны обстоятельства и доказательства, на которых основаны требования иска.

Не представление доказательств, о которых указано в иске, само по себе не препятствует принятию иска к производству суда и рассмотрения по существу, с принятием соответствующего доказательствам решения.

Также в положениях указанных выше норм содержится требование указания в иске его цены и расчета исковых требований, в случае необходимости.

В данном случае, как видно из представленных документов, такие сведения в иске ООО «РКС-Энерго» имелись.

Предложение судом представить истцу варианты расчеты в соответствии с установленными требованиями, на стадии решения вопроса о принятия иска к производству, является преждевременным. Указанные действия проводятся судом на стадии подготовке дела к разбирательству.

Таким образом, определение суда о возвращении иска по основаниям не устранения недостатков, в связи с вынесением определения об оставлении без движения от 19.10.2011 г., является неправомерным.

Также не могло быть возвращенного исковое заявление по основанию поступления заявления истца о возвращении иска.

Из содержания его заявления от 25.01.12 г. «о вынесении определения» не следует, что он просил вернуть иск.

Из содержания и смысла заявления следует, что сторона просила решить процессуальную судьбу поданного иска, оставленного без движения 19.10.11 г., поскольку судьба его не решалась, в связи с подачей им апелляционной жалобы на определение об оставлении иска без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 марта 2012 года по делу №  А56-55915/2011отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова