Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А42-9143/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2012 года

Дело №А42-9143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Оделевской А.А. по доверенности от 20.03.2012, Шабловской Е.Д. по доверенности от 02.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гостиница «69 параллель» (регистрационный номер  13АП-5479/2012) на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 15.02.2012 по делу № А42-9143/2011 (судья Востраков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ООО «Гостиница «69 параллель»

о взыскании 3 456 756 руб. 96 коп.

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «69 параллель» (далее – Общество, ответчик) о взыскании, с учетом изменения размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 1 892 920 руб. 36 коп задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земли от 30.04.2008 № 9654 за период с 3 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года, 1 524 412 руб. 23 коп. пеней за период с 02.09.2009 по 19.12.2011, 93835 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 по 08.09.2009.

Решением от 15.02.2012 иск удовлетворен.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания неустойки и взыскать в пользу истца 387 296 руб. 67 коп. пеней, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неправомерное взыскание неустойки за период до государственной регистрации договора (31.05.2011).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения против жалобы.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Мурманска от 07.12.2007 № 1660 (в редакции постановлений от 06.03.2009 № 396, от 07.07.2010 № 1172) ЗАО «69 параллель» под здания гаража, гостинично-ресторанного комплекса и трансформаторной подстанции – 101 предоставлен в аренду земельный участок площадью 20567 кв.м., расположенный по адресу г. Мурманск, Первомайский административный округ, Лыжный проезд, 14.

30.04.2008 между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «69 параллель» (арендатор) подписан договор № 9654 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) по условиям которого земельный участок площадью 20567 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001011:0058, расположенный по вышеуказанному адресу, принят арендатором в пользование на условиях аренды.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 07.12.2007.

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор заключен на срок с 07.12.2007 по 31.07.2043.

31.05.2011 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор осуществляет  оплату арендной платы в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2), ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата начисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

19.08.2010 ЗАО «69 параллель» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Гостиница «69 параллель» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 51 № 001730009).

11.04.2011 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 9654 от 30.04.2008, согласно которому арендатором по договору является Общество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, Комитет направил в адрес Общества претензии от 26.07.2010 № 15/05-7747, от 30.06.2011 № 15/05-7006, от  16.08.2011 № 15/05.01-8575  с требованием об уплате образовавшейся у него задолженности.

Поскольку претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и подпункта «д» пункта 5.2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 892 920 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.5 договора истцом за период с 02.09.2009 по 19.12.2011 начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 1 524 412 руб. 23 коп.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу задолженность по договору ответчиком не погашена, расчет задолженности не оспорен, требования истца о взыскании задолженности и пеней удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 статьи 609 ГК РФ и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

С учетом названных норм права договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № 9654 подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона и мог считаться заключенным только с момента такой регистрации, следовательно, до этого момента у подписавших его лиц не возникло каких-либо прав и обязанностей из этого договора.

Учитывая то, что спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2011, обязанность Общества по уплате арендных платежей по договору возникла с момента его государственной регистрации.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 6 Информационного суда Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, сумма пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.06.2011 по 19.12.2011 составляет 387 296 руб. 67 коп.

Изменение решения в части требования о взыскании пеней влечет изменение размера госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 по делу        №  А42-9143/2011  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Гостиница «69 параллель» (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Лыжный проезд, 14; ОГРН 1105190009022) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10; ОГРН 1025100861004) 1 892 920 руб. 36 коп. задолженности, 387 296 руб. 67 коп. пеней и 93835 руб. 87 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гостиница «69 параллель» (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Лыжный проезд, 14; ОГРН 1105190009022) в доход федерального бюджета 27421 руб. 55 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10; ОГРН 1025100861004) в пользу ООО «Гостиница «69 параллель» (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Лыжный проезд, 14; ОГРН 1105190009022) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова