Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу n А56-19601/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2005 года

Дело №А56-19601/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                   Т.М. Муллахметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9646/2005)   ЗАО «Фирма «Модуль – 3» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 06.09.05 по делу № А56-19601/2005 (судья  В.А. Лилль), принятое

по иску ОАО "Ленсвет"

к ЗАО "Фирма "Модуль-3"

о взыскании 4 434 258, 00 рублей

при участии: 

от истца: О.И. Шукшина доверенность № 01-08/83 от 26.01.04

от ответчика: В.И. Смирнов доверенность № 45 от 23.11.05; М.В. Кудряшев доверенность № 46 от 23.11.05; А.В. Кагарлицкая доверенность № 43 от 23.11.05; И.П. Тимофеева доверенность № 42 от 23.11.05     

установил:

Открытое акционерное общество «Ленсвет» (далее - ОАО «Ленсвет») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Модуль-3» (далее - ЗАО «Фирма «Модуль-3») о взыскании 4 434 258 рублей долга за поставленный товар.

     Решением от 06.09.05 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Фирма «Модуль-3» просит решение от 06.09.05 отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Фирма «Модуль-3» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Ленсвет» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ленсвет» поставило, а ЗАО «Фирма «Модуль-3» приняло 97 опор осветительных на общую сумму 4 434 258 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела накладными от 01.12.03 N 000684 и от 12.12.03 N 000695.

Не исполнение обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления ОАО «Ленсвет»  настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, правильно применив нормы материального права.

Податель жалобы указывает, что сторонами спора заключен договор субподряда от 01.10.03 N 57/2003-ПТО, во исполнение которого и производилась поставка осветительных опор. Податель жалобы также ссылается на неисполнение обязательств ОАО «Ленсвет» по договору субподряда от 01.10.03 N 57/2003-ПТО.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что поставка производилась во исполнение договора субподряда, а неисполнение, по мнению ЗАО «Фирма «Модуль-3», обязательств ОАО «Ленсвет» по договору субподряда не является основанием для освобождения покупателя от обязанности, предусмотренной статьей 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации  оплатить поставленный товар.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 06.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко