Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А56-72164/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2012 года

Дело №А56-72164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

согласно приложению к протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5434/2012, 13АП-5436/2012, 13АП-5437/2012)  ООО «ТехноБалт», ООО «Строительные технологии», ЗАО «Лемминкяйнен Рус»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-72164/2010(судьи Казарян К.Г., Антипинская М.В., Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО «ТехноБалт»

к ООО «Строительные технологии»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении ООО «Строительные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Евстигнеев Илья Игоревич.

20.09.2011 Курилова Марина Викторовна обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику о передаче жилого помещения со ссылкой на положения Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Определением от 29.09.2011 суд  по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО «Строительные технологии» правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Определением суда от 24.02.2012 к участию в деле привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга, применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Строительные технологии».

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ООО «Строительные технологии» не является и не являлось застройщиком по адресу Ярославский пр.78 лит.А., прав на земельные участки, на которых производилось строительство, а также на другие объекты недвижимости, не имело, разрешений на строительство не получало.

ООО «ТехноБалт» также в своей апелляционной жалобе сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения.

ЗАО «ЛемминкяйненРус» в обоснование своей апелляционной жалобы ссылаясь, в том числе и на обстоятельства, заявленные ООО «ТехноБалт» и должником, указало на то, что судом не учтено, что фактическое отсутствие многоквартирного дома, на помещения в котором заключены предварительные договоры купли-продажи, свидетельствует об отсутствии у физических лиц требований к должнику о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что не является застройщиком, поскольку по договорам на реализацию инвестиционного проекта и на выполнение функций заказчика являлся соответственно инвестором и заказчиком и не имеет и никогда не имел прав на земельные участки, расположенные по адресу:

- Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч.5 (северо-восточнее пересечения с ул.Доблести) кадастровый номер 78:8341:5;

- Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.78, лит.А, кадастровый номер 78:36:5346:1. 

Также должник указал на отсутствие у него зарегистрированных прав на другие объекты недвижимости, отсутствие разрешений на строительство по указанным выше адресам. По мнению должника, все предварительные договоры купли-продажи квартир, расположенных по вышеуказанным адресам, с физическими лицами расторгнуты или прекращены, в связи с чем у должника отсутствует обязательства по передаче жилых помещений или заключению основных договоров купли-продажи, а имеются лишь обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по предварительным договорам купли-продажи.

Конкурсные кредиторы, присутствующие в заседании, против удовлетворения апелляционных жалоб возражают, считают, что в отношении должника подлежат применению нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «Строительные технологии» (инвестор) и ООО «ДомСтрой» (застройщик) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта №1-и от 01.03.2007 по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.78, лит.А. В качестве  инвестиций ООО «ДомСтрой» предоставлен принадлежащий ему земельный участок, а ООО «Строительные технологии» - денежные средства.

Между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ООО «ДомСтрой» (застройщик) заключен договор на выполнение функций заказчика от 01.03.2007, в соответствии с которым должник обязался выполнить функции по организации и завершению строительства жилого многоэтажного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.78, лит.А.

 Между ООО «Строительные технологии» (инвестор) и ЗАО «НПО Стройтехнология» (застройщик) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта №2-и от 02.03.2007 по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул.Доблести). В качестве  инвестиций ЗАО «НПО Стройтехнология» предоставлен принадлежащий ему земельный участок, а ООО «Строительные технологии» - денежные средства.

 02.03.2007 между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ЗАО «НПО Стройтехнология» (застройщик) заключен договор на выполнение функций заказчика, в соответствии с которым должник обязался выполнить функции по организации и завершению строительства жилого многоэтажного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул.Доблести).

На основании вышеуказанных договоров на реализацию инвестиционного проекта ООО «Строительные технологии» в период 2008-2009 годов заключило ряд предварительных договоров купли-продажи с гражданами, в связи с неисполнением которых последние обратились в рамках дела о банкротстве ООО «Строительные технологии» с требованиями о передаче прав на жилое помещение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2010 №210-ФЗ) для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7; сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства. Такие требования в рамках настоящего дела предъявлены.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что к должнику предъявлены требования о передаче жилых помещений, а также денежные требования, связанные с неисполнением должником условий предварительных договоров купли-продажи жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному и мотивированному выводу о том, что должник - ООО «Строительные технологии» является застройщиком и при рассмотрении дела о банкротстве последнего подлежат применению правила параграфа 7 Закона о банкротстве. При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие у должника каких-либо прав в отношении земельного участка и на объект строительства не препятствует применению данных правил. То обстоятельство, что все права требования на завершенные строительством объекты переданы другим компаниям правомерно не принято  во внимание, поскольку оно не влечет изменение правоотношений между кредиторами и должником в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб при указанных обстоятельствах подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-72164/2010  от 24.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова