Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А26-9339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 года

Дело №А26-9339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «БалтикФинансГрупп» (регистрационный номер 13АП-6089/2012) на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.02.2012 по делу № А26-9339/2011 (судья Одинцова М.А.), принятое

по иску ОАО «БалтикФинансГрупп»

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о признании решения незаконным

установил:

  Открытое акционерное общество «БалтикФинансГрупп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), оформленного письмом от 29.08.2011                     № 5.1-09-730, которым Обществу отказано в возврате излишне уплаченных в счет выкупа земельных участков денежных средств в сумме 760 166 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее – Комитет) - правопреемник Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 10.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить, указывая на то, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: Министерством подтверждено право Общества на льготный порядок выкупа земельных участков, наличие переплаты по договорам купли-продажи, соответствие представленных документов установленным требованиям; принятие заявителем необоснованной цены земельных участков и фактическая оплата не означает, что денежные средства получены уполномоченным органом законно; отказ Администрации возвратить данные денежные средства противоречит пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические  лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Обществом реализовано право на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости: узел учета водопотребления, здание проходного пункта, здание корпуса № 10, складов, насосной станции, резервуара воды, здания ОМТС; между Обществом и Министерством заключены четыре договора купли-продажи земельных участков:     № 76, 77 и 78 от 15.04.2009, № 107 от 13.05.2009.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что договоры купли-продажи земельных участков прошли государственную регистрацию, исполнены сторонами, не оспорены и не признаны  недействительными в установленном порядке, на момент рассмотрения данного спора изменений в условия вышеуказанных договоров в части выкупной цены не внесено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо законные основания для возврата уплаченной по договору купли-продажи стоимости приобретенного государственного имущества отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку защита нарушенных прав заявителя возможна лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения, апелляционный суд полагает, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований заявителя апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2012 по делу         №  А26-9339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова