Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-58199/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 мая 2012 года Дело №А56-58199/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: Васильева М.Е. (доверенность от 24.10.2011г., паспорт) от ответчика: Федорова Н.А. (доверенность от 03.04.2012г., паспорт), Григорьева А.В. (доверенность от 27.02.2012г., паспорт) от 3-го лица: Васильева М.Е. (доверенность от 26.12.2011г., паспорт) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3148/2012) ФГУП "ГУССТ №3 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012г. по делу № А56-58199/2011 (судья Киселев А.В.), принятое по иску ООО "Регион" к ФГУП "ГУССТ №3 при Спецстрое России" 3-е лицо: ООО «Старый город» о взыскании
установил: ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 1.3./2007/С от 08.06.2007г. в сумме 83 599 226 руб. 30 коп. и неустойку за просрочку оплаты за период с 01.07.2008 по 10.10.2011г. в сумме 50 034 136 руб. 00 коп. Указанный договор заключен между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (подрядчик, ныне - ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») и ООО «Старый город» (субподрядчик). Истец поясняет, что приобрел у ООО «Старый город» по договору № 5 уступки права требования от 02.12.2010 право требования к ответчику задолженности в оплате выполненных работ в сумме 60 299 226 руб. 30 коп. по вышеуказанному договору субподряда. Кроме того, право требования к ответчику в сумме 24 300 000 руб 00 коп истец приобрел по договору № 3 уступки права требования от 02.11.2010, заключенному с ООО «Инвестстрой», который в свою очередь пробрел данное право у ООО «Старый город» на основании договора № 24/07 уступки права требования от 02.04.2010. Определением арбитражного суда от 26.12.2011г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании договора № 5 уступки права требования от 02.12.2010 на сумму 60 299 226 руб. 30 коп. незаключенным. Сторонами указанного договора являются ООО «Старый город» и ООО «Регион». Протокольным определением от 26.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Старый город». В ходе судебного разбирательства ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» предъявило второе встречное исковое заявление, которым просит признать незаключенным договор № 3 уступки права требования от 24.12.2010 на сумму 24 300 000 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012г. по делу № А56-58199/2011 второе встречное исковое заявление возвращено ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». ФГУП "ГУССТ №3 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012г. и определение от 16.01.2012г. по делу № А56-58199/2011. В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ. Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, приняв встречный иск о признании незаключенным одного договора цессии, необоснованно возвратил второе встречное исковое заявление, в котором ФГУП "ГУССТ №3 при Спецстрое России" просит признать незаключенным договор № 3 уступки права требования от 24.12.2010 на сумму 24 300 000 руб. Поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор № 24/07 уступки права требования от 02.04.2010г. и договор уступки права требования № 5 от 02.12.2010г., апелляционный суд считает, что отказ в принятии второго встречного искового заявления противоречит положениям статьи 132 АПК РФ. Учитывая изложенное, принятое по делу определение подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012г. по делу № А56-58199/2011 отменить. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Т.А. Кашина М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-44437/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|