Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-54968/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 года

Дело №А56-54968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Медведевой И.Г., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от заявителя: Сохацкой Ю.И. по доверенности от 01.02.2012г., Опаницыной И.А. - председателя, протокол от 26.01.2010г. №1,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4578/2012) СНТ "Садоводство №3 ЛОМО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012г. по делу № А56-54968/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению СНТ "Садоводство №3 ЛОМО"

заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садоводство №3 ЛОМО" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Андреевская (Красногвардейский р-н), д.12 ОГРН 1047811001260, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр. д.62, ОГРН 1037843006431, далее - Комитет) в утверждении границ и схемы земельного участка площадью 83549кв.м., расположенного в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, а также об обязании Комитета подготовить проект правового акта об утверждении границ и схемы названного земельного участка в соответствии со сводным кадастровым планом садоводства от 09.12.1999г.

Решением суда от 23.01.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ «Садоводство №3 ЛОМО» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Товариществом не представлен государственный акт на право пользования испрашиваемым земельным участком. СНТ ссылается на то, что в качестве документов о предоставлении земельного участка в установленном порядке были представлены протоколы Исполкома Калининского района Советов №29 от 26.08.1949г., №21 от 11.09.1952г., №8 от 25.03.1954г. Также заявитель указывает на то, что им были представлены и иные документы, необходимые для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено,  СНТ «Садоводство №3 ЛОМО» обратилось в Комитет с заявлением об утверждении границ и схемы земельного участка площадью 83549кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пороховые, «Садоводство № 3 ЛОМО», ссылаясь на то, что последний находится во владении и пользовании Товарищества и его правопредшественников с 1949 года. 

Письмом от 08.07.2011г. №8241 Комитет отказал в удовлетворении заявления Товарищества, ссылаясь на непредставление полного пакета документов, предусмотренного законом.

Полагая, что вышеуказанный отказ Комитета противоречит нормам действующего законодательства, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованной позицию Комитета о том, что представленные Товариществом документы не подтверждают ни факта возникновения у Товарищества прав на земельный участок, ни надлежащего оформления прав Оптико-механического объединения «ЛОМО» на земельный участок, ни факта правопреемства между указанными юридическими лицами в отношении данного земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной статьей, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

 - нарушение оспариваемым ненормативном актом, решением, действием (бездействием) законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Порядку взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденному Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003г. №31-рп (далее - распоряжение №31-рп), Комитет принимает решения об утверждении границ земельных участков в случае, если площадь таких земельных участков по результатам кадастровых работ составляет до 3 га включительно, и осуществляет подготовку проекта правового акта об утверждении границ земельного участка, если площадь земельных участков по результатам кадастровых работ составляет более 3 га.

Площадь спорного земельного участка составляет 83549кв.м., и представляет собой четыре замкнутых контура площадью 9922кв.м., 28329 кв.м., 18451кв.м. и 18847 кв.м.

В силу п. 17 распоряжения №31-рп для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка, следует представить заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

- документов, подтверждающих, что данный земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю (лицу, правопреемником которого является землепользователь), включая исторический (при его наличии) и картографический материал;

- документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод Комитета о том, что Товариществом не были представлены документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок ранее был в установленном порядке предоставлен Товариществу, либо его правопредшественнику; документы, подтверждающие имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, а также документы, позволяющие установить факт перехода прав на земельный участок к Товариществу от его правопредшественника.

Довод Комитета о том, что подтверждением и удостоверением права пользования на земельный участок является государственный акт с приложением к нему межевого плана, обоснован ссылками на ранее действующее законодательство, в частности, на Положение о земельных распорядках в городах, утвержденное декретом ВЦИК Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925г ст.ст. 166, 179, 191-192 Земельного кодекса РСФСР 1922г., а также на Протокол №44-4б от 16.07.1951г. Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, которым утверждены правила о порядке застройки в г. Ленинграде, Колпино, Пушкине, Петродворце, Сестрорецке и Курортном районах и на территории, переданной в административное обслуживание и в административное подчинение районных Советов депутатов трудящихся гор. Ленинграда, инструкция о порядке оформления отводов земельных участков и форма акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Суд надлежащим образом оценил представленные СНТ документы: Протокол №29 от 26.08.1949г. заседания исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся, Протокол №21 от 11.09.1952г. заседания исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся и протокол №8 от 25.03.1954 «Об отводе земельного участка предприятию п/я 825 под организацию коллективного сада». Из указанных документов следует, что во исполнение указанных протоколов Заводу «Прогресс» надлежало оформить акт о представлении земельного участка в бессрочное пользование и дальнейшей эксплуатации, как это предусмотрено вышеуказанными нормами.

К Акту №50-ф/55 о предоставлении в бессрочное пользование под коллективный фруктово-ягодный сад от 14.04.1953г. из фонда городских угодий земельных участков (уч. I, уч. II), итоговой площадью 2 га 3120 кв.м., расположенных по Гарной дороге по берегу реки Луппа не был приложен межевой план земельного участка, в связи с чем данный документ не подтверждает факт возникновения у завода «Прогресс» прав на земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств надлежащего оформления прав завода «Прогресс» и Оптико-механического объединения «ЛОМО» на земельный участок, как и факт правопреемства между указанными юридическими лицами и СНТ «Садоводство №3 ЛОМО» в отношении земельного участка.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку отказ Комитета соответствует действующему законодательству, Товарищество не доказало факт нарушения обжалуемым отказом своих прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных СНТ требований.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2012г. по делу №  А56-54968/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Тимухина