Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-66340/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 года

Дело №А56-66340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым  И.Е.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5285/2012) ООО "СлавянкаПлюс"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-66340/2011 (судья Жбанов В.Б. ), принятое

по заявлению ООО "СлавянкаПлюс" об отмене обеспечения  иска

по иску  ООО "СлавянкаПлюс"

к ЗАО "Народный банк"

3-и лица: Сапроненко Виктория Леонидовна, Алексеев Александр Михайлович

о  взыскании 22 742 685,89 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс" (далее - ООО "СлавянкаПлюс", истец) в лице  генерального директора Лев О.А.  обратилось    в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением суда от 21.02.2012   в  удовлетворении заявления ООО "СлавянкаПлюс" об отмене обеспечения иска отказано.

На указанное определение ООО "СлавянкаПлюс" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит  определение  суда от 21.02.2012 отменить,  отменить меры  по обеспечению иска в виде наложения  ареста  на денежные средства  на корреспондентском  счете  закрытого акционерного общества  "Народный банк" (далее - ЗАО "Народный банк", ответчик, ИНН 0901000990) в пределах суммы 22 742 685 руб. 89 коп., принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области    от 19.12.2012.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в настоящее время отпали  основания  для обеспечения иска, в связи с чем, принятые  обеспечительные меры  подлежат отмене.  ЗАО "Народный банк"  исполнило  свои обязательства,  на которых основаны  исковые требования  ООО "СлавянкаПлюс", что подтверждается материалами дела. В связи с исполнением  ответчиком своих обязательств  ООО "СлавянкаПлюс" заявлен отказ от иска.  Договор поручительства  с ОАО «Финансовая корпорация  «СТАНДАРТ», ранее   представленный в обеспечение возмещения  возможных  для ответчика  убытков (встречное  обеспечение), является недействительным, так как  подписан  со стороны ООО «СлавянкаПлюс» неуполномоченным лицом.

До начала судебного заседания от ЗАО «Народный банк» поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СлавянкаПлюс"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  "Народный банк" (далее - ЗАО "Народный банк", ответчик) о взыскании 22 742 685,89 руб. (исковое заявление было  подписано генеральным директором Алексеевым А.М.)

Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство об обеспечительных мерах, в котором истец просил суд наложить арест на денежные средства, которые имеются на корреспондентском счете ЗАО «НАРОДНЫЙ БАНК» или будут поступать на него в будущем, в пределах суммы 22 742 685,89 руб. (ходатайство также было подписано генеральным директором Алексеевым А.М.)

Определением от 19.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются на корреспондентском счете ЗАО «НАРОДНЫЙ БАНК» ИНН 0901000990 или будут поступать на него в будущем, в пределах суммы 22 742 685 руб. 89 коп.

 В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что в ООО "СлавянкаПлюс" имеется корпоративный спор. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Сапроненко В.П. (являющийся на момент предъявления иска единственным участником истца, полномочиями генерального директора от имени которого был наделен Алексеев А.М.). Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции отказал представителю истца, действующему от имени генерального директора Лев О. А. принять отказ от исковых требований.

 14.02.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от представителя  ООО "СлавянкаПлюс" по доверенности  от имени  генерального директора Лев О.А. об отмене обеспечения иска.

Рассмотрев заявление ООО "СлавянкаПлюс" об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований для отмены  обеспечительных мер, поскольку документы подтверждающие, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, представлены  не были.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Пункт  1 статьи 97 АПК РФ содержит положение о праве суда, вынесшего определение о принятии обеспечительных мер, по ходатайству лица, участвующего в деле, отменить эти меры самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для  отмены  обеспечения  иска  является   устранение обстоятельств, послуживших  основанием для принятия  обеспечительных мер.

 Таким образом, суд, принявший обеспечительные меры, может их самостоятельно отменить или изменить в том случае, если обеспечительные меры были приняты правомерно, но в дальнейшем отпала необходимость в их сохранении.

Из заявления об отмене обеспечительных мер от 10.02.2012  следует, что  данный документ подписан представителем истца  Проценко Т.И., по доверенности, выданной единоличным исполнительным органом ООО «Славянка Плюс» - генеральным директором Лев О.А.

Само же исковое заявление и сопровождающее его заявление о принятии обеспечительных мер, как уже было отмечено выше,  были подписаны генеральным директором Алексеевым А.М.

Обращаясь в суд  с ходатайством об отмене обеспечительных мер,  ООО "Славянка Плюс"  ссылалось на то, что основания для обеспечения иска отпали, поскольку ЗАО "Народный банк"  исполнило  свои обязательства,  на которых основаны  исковые требования  ООО "Славянка Плюс", и в  связи с исполнением  ответчиком своих обязательств  ООО "Славянка Плюс" заявлен отказ от иска. 

Исследуя эти обстоятельства необходимо отметить, что Банком, на основании представленных в дело документов, произведено исполнение поручения нового руководства истца, но не те требования по закрытию расчетных счетов и переводу остатка денежных средств на них, неисполнение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

            При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в ООО "СлавянкаПлюс"  корпоративного спора, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Доводы ООО "СлавянкаПлюс", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2012 по делу №  А56-66340/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен