Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А56-33480/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 года

Дело №А56-33480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Меркуловой Е.В. по доверенности от 23.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с вынесением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-3024/2012) ЗАО «АИФ Капитал» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу № А56-33480/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ООО «Консалтинговая Инвестиционно-Промышленная Система «АЛЬЯНС»

к ЗАО «АИФ Капитал»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Инвестиционно-Промышленная Система «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «АИФ Капитал» о взыскании с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- 20746334,54 руб. вследствие неисполнения обязательств по договору целевого процентного займа от 18.10.2006 №12-06/3, в том числе 11020007,00 руб. основного долга; 1031655,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 18.11.2011; 8694972,46 руб. суммы процентов, начисленных на сумму займа за период с 18.10.2006 по 18.11.2011;

- 1943386,57 руб. вследствие неисполнения обязательств по договору процентного займа от 19.06.2006 №7, в том числе 518910,78 руб. основного долга по договору; 924699 руб. суммы неустойки за несовоевременный возврат суммы долга (за период с 01.07.2007 по 18.11.2011); 499776,79 руб. суммы процентов за пользование заемными денежными средствами (за период с 20.06.2006 по 18.11.2011);

- 4534738,93 руб. вследствие неисполнения обязательств по договору процентного займа от 26.06.2006 №7-06/3, в том числе 1950684,22 руб. суммы основного долга по договору; 807583,26 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы долга (за период с 30.09.2010 по 18.11.2011); 1776471,45 руб. суммы процентов за пользованием заемными денежными средствами (за период с 26.06.2006 по 18.11.2011);

- 658131,06 руб.,  в том числе 448446,16 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой арендных платежей по договору аренды от 22.08.2005 №22/3К-01958 и 209684,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 137158,42 руб., в том числе 95000,00 руб. неосновательного обогащения и 42158,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2290412,52 руб., в том числе 1624162,22 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой работ и 666250,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11075441,22 руб. задолженности; 899640,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8927270,40 руб. процентов за пользование займом, 1208084,30 руб. неустойки и 133552,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.   С истца в пользу ответчика взыскано 24000,00 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор целевого процентного займа от 18.10.2006 №12-06/З заключен на сумму 10770007,00 руб., задолженность в размере 9520007,00 руб. не погашена. Размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, определен судом в сумме 7564626,40 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 899640,67 руб. Также суд первой инстанции посчитал подтвержденной наличие задолженности по договору займа от 26.06.2006 №7-06/3 в размере 1555434,22 руб. основного долга, 1362644,00 руб. процентов за пользование займом и 1208084,30 руб. неустойки. Возражения ответчика со ссылкой на применение двух видов ответственности по одному основанию судом первой инстанции отклонены, поскольку проценты начислены на сумму займа не как ответственность, а как плата за пользование заемными денежными средствами.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 11075441,22 руб., процентов за пользование займом 8927270,40 руб., 899640,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1208084,30 руб. неустойки ЗАО «АИФ Капитал» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу №  А56-33480/2011  в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Закрытого акционерного общества «АИФ Капитал» (191024, Санкт-Петербург, ул. Миргородская, дом 10; ОГРН 1047855170670) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая Инвестиционно-Промышленная Система «АЛЬЯНС» (191024, Санкт-Петербург, ул. Миргородская, дом 10, ОРГН 10578110317718) 9020000,00 руб. невозвращенного займа; 852389,98 руб. неустойки и процентов за пользование заемными средствами 7176201,64 руб. по договору займа от 18.10.2006 №12-06/З; 1555434,22 руб. задолженности; 643949,77 руб. неустойки; 1362644,00 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 26.06.2006 №7-06/З и 311927,93 руб. неосновательного обогащения, а также 126377,05 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При вынесении постановления от 10.05.2012 апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов в связи с уплатой ЗАО «АИФ Капитал» при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 10.05.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда.

            ЗАО «АИФ Капитал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителя в судебное заседание не направило, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению данного вопроса в его отсутствие.   

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по госпошлине по иску и по оплате услуг адвоката.   

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

            В связи с удовлетворением апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с тем, что постановление от 10.05.2012 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая Инвестиционно-Промышленная Система «АЛЬЯНС» (191024, Санкт-Петербург, ул. Миргородская, дом 10, ОРГН 10578110317718) в пользу Закрытого акционерного общества «АИФ Капитал» (191024, Санкт-Петербург, ул. Миргородская, дом 10; ОГРН 1047855170670) 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко