Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А26-237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 года

Дело №А26-237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Медведевой И.Г., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6341/2012)  Управления Росреестра по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.03.2012г. по делу № А26-237/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН 1031000016850, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Герцена д.13, далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная д.31, далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Республике Карелия) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.10.2009г. №289 к договору от 30.05.2008г. №187 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, оформленного письмом от 19.10.2011г. № 01/072/2011-317, и обязании Управления зарегистрировать дополнительное соглашение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (ОГРН 1021000528031, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пл.Кирова, д.10-А, далее - Учреждение, третье лицо).

Решением суда от 01.03.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа в регистрации дополнительного соглашения от 19.10.2009г. №289 к договору от 30.05.2008г. №187 аренды имущества и настаивает на том, что внесение в ЕГРП изменений не представляется возможным ввиду того, что изменения не касаются предмета договора аренды, а относятся и иному помещению.

Комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.05.2008г. между Министерством природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (арендатор) заключен договор №187 аренды нежилых помещений общей площадью 356,8 кв.м. (в том числе основная площадь - 220,8кв.м.), расположенных на 1, 2 этажах здания по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Федосовой, 15.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.01.2009г.

19.10.2009г. между Министерством природных ресурсов Республики Карелия, государственным учреждением «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» (правопредшественник Комитета, балансодержатель) и Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» заключено дополнительное соглашение №289 к договору аренды №187, в соответствии с которым Раздел 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Арендатор принимает в аренду на условиях, определяемых настоящим договором, по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 367,3кв.м. (в том числе основная площадь - 231,3кв.м), расположенные на 1, 2 этажах здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Федосовой, 15, для размещения организации».

20.09.2011г. Комитет и Учреждение обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения №289 от 19.10.2009г. к договору аренды от 30.05.2008 № 187.

Уведомлением от 19.10.2011г. на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации Управление отказало в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, ссылаясь на то, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды свидетельствует не об изменении условий заключенного договора аренды, а направлено на предоставление арендодателем арендатору иного объекта недвижимости, а именно: нежилых помещений общей площадью 367,3кв.м., которые кроме арендуемого помещения №2 включают в себя иное помещение на втором этаже, то есть о намерении сторон заключить подлежащий государственной регистрации новый договор аренды.

Полагая, что указанный отказ Управления не соответствует закону, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем удовлетворил требования Комитета.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказ Управления от 19.10.2011г. №01/072/2011-317 обоснован ссылками на абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и содержит указание на то, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды свидетельствует не об изменении условий заключенного в отношении помещения №2 договора аренды, а о представлении арендодателем арендатору иного объекта недвижимости, а именно: нежилых помещений общей площадью 367,3кв.м., которые кроме арендуемого помещения №2 включают в себя иное помещение на втором этаже, обозначение на поэтажном плане №10, то есть о намерении сторон заключить подлежащий государственной регистрации новый договор аренды.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора аренды относится условие о предмете аренды; в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, то есть индивидуальные характеристики имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой            инстанции о том, что дополнительное соглашение №289 от 19.10.2009г. к договору аренды заключено сторонами в отношении одного и того же объекта, целевое назначение которого не изменилось. Как следует из условий данного дополнительного соглашения, изменилась площадь арендуемого имущества и общая сумма арендной платы, что является намерением сторон изменить условия уже заключенного договора аренды, а не заключить новый договор.  

Поскольку действующее законодательство не содержит запретов на изменение площади сдаваемых в аренду нежилых помещений посредством внесения изменения в договор аренды, доводы Управления о необходимости осуществления государственной регистрации аренды нового объекта, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Ссылки Управления на Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004г. № 135, не принимаются апелляционным судом, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемый отказ Управления не соответствует абз.4 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации на основании п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал его незаконным и обязал Управление провести государственную регистрацию дополнительного соглашения №289 от 19.10.2009г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.03.2012г. по делу №  А26-237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Тимухина