Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-51945/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-51945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии:  от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2947/2012)  ООО ТК "Фроузен Продакт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу № А56-51945/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Мясная Компания"

к ООО ТК "Фроузен Продакт"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» (далее - ООО «СЗМК») (ОГРН 1097847087414, местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, 7) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Фроузен Продакт» (далее - ООО ТК «Фроузен Продакт») (ОГРН 1104345021098, местонахождение: 610002, г. Киров, ул. Пролетарская, 7) о взыскании 571 143 руб. 35 коп. задолженности, 39 408 руб. 89 коп. неустойки на основании договора поставки от 27.12.2010 № 2712/10/1 и 8483 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 19 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания истец отказался от взыскания пени в сумме 39 408,89 руб., и уточнил исковые требования в части процентов, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличив до 9 031 руб., а также  уменьшил требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

19.12.2011 вынесено решение, в соответствии с которым судом  принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» от иска в части требования о взыскании 39 408 руб. 89 коп. неустойки и прекращено производство по делу в указанной части.

Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Фроузен Продакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» 571 143 руб. 35 коп. задолженности и 9031 руб. 21 коп. процентов, всего: 580 174 руб. 56 коп., а также 14 603 руб. 49 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполучение копии искового заявления, копий определений суда, не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,    ООО «СЗМК» (поставщик) и ООО ТК «Фроузен Продакт» (покупатель) заключили договор поставки от 27.12.2010 № 2712/10/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать (поставлять) товар в собственность покупателю для использования им в своей предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определяемую в соответствии с договором цену.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику товара в виде товарной накладной. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами.

Товарная накладная от 28.03.2011 № 28/0311/1, представленная истцом в материалы настоящего дела, содержит подпись и печать ответчика (л.д.22).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2011, подписанный обеими сторонами. Согласно данному акту сверки долг ответчика составляет 571 143 руб. 35 коп. (л.д.14)

Кроме  того, в материалах дела имеется письмо от 04.05.2011, в котором ООО ТК «Фроузен Продакт» гарантирует погашение задолженности в сумме 571 143 руб. 35 коп. в срок до 01.06.2011 (л.д.15).

В связи с тем, что ответчиком выплата задолженности не осуществлена, истец обратился в суд с иском.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком не получены копии искового заявления,  определений суда, неизвещение о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению в связи со следующим.

Исковое заявление по данному делу поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.09.2011.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела содержится квитанция от 16.09.2011 и опись вложения в ценное письмо, из которых следует, что исковое заявление направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в соответствии с информацией, полученной с сайта ФНС России.

Определением от 31.10.2011 исковое заявление истца принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

Информация о ходе рассмотрения дела опубликована на официальном сайте суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении 17.11.2011, подписанным директором Котельниковым, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба по настоящему делу подписана директором ООО ТК «Фроузен Продакт» Котельниковым В.Л., полномочия которого подтверждены надлежащим образом.

Таким образом, обстоятельства, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, копия определения суда, противоречат материалам дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела, а также, как лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Довод ответчика, что размер задолженности не соответствует действительности, отклоняется апелляционным судом, т.к. судами размер задолженности соответствует представленными истцом документами, в то время как ответчиком другие документы в материалы дела не представлены, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В связи с удовлетворением ходатайства подателя жалобы об отсрочке уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2011 по делу № А56-51945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТК «Фроузен Продакт» (местонахождение: 610002, Киров, ул. Пролетарская, д. 7; ОГРН: 1104345021098) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов