Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-69863/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-69863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 963580);

от ответчика (должника): В. В. Коваленко, доверенность от 01.01.2011 № РГ-Д-342/11 от 01.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6249/2012) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-69863/2011 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) (далее – ЗАО "СК АСК-Петербург", истец), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413) (далее – ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) 9581,17 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК АСК-Петербург" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки со ссылкой на то, что размер неустойки за неисполнение обязательства уже был определен судом при рассмотрении другого дела и статья 13 ФЗ «Об ОСАГО» предоставляет право на взыскание неустойки исключительно потерпевшему, исковые требования страховщика по КАСКО о взыскании неустойки со страховщика по ОСАГО являются способом получения дополнительного дохода; данные выводы не соответствуют положениям действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением  арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу № А56-15414/2011 были удовлетворены требования ЗАО « СК АСК-Петербург» о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 53287,96 руб. страхового возмещения в порядке суброгации в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В удовлетворении требования о взыскании 11012,84 руб. неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты ЗАО « СК АСК-Петербург» было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2011 по делу № А56-15414/2011 требование ЗАО « СК АСК-Петербург» о взыскании 11012,84 руб. неустойки за период с 03.10.2010 по 20.04.2011 было признано обоснованным, решение суда от 29.04.2011 в этой части изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 по делу № А56-15414/2011 постановление апелляционного суда от 08.08.2011 оставлено без изменения.

Из материалов дела (инкассовое поручение от 12.10.2011 № 1) усматривается, что 53287,96 руб. страхового возмещения были перечислены ответчиком истцу 12.10.2011 при установленном судебными актами по делу № А56-15414/2011 начале просрочки исполнения обязанности по перечислению указанной суммы – 03.10.2010.

Следовательно, общий период просрочки в выплате страхового возмещения в порядке суброгации составил с 03.10.2010 по 11.10.2011. Неустойка за период с 03.10.2010 по 20.04.2011 уже была взыскана с ответчика в рамках дела № А56-15414/2011. Соответственно, оставшийся период просрочки – с 21.04.2011 по 11.10.2011.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании приведенных правовых норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с ответчика – страховщика лица, виновного в причинении вреда.

В силу положений статей 384 и 387 ГК РФ к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Указанная неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, данная неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Судами при рассмотрении дела № А56-15414/2011 было установлено, что отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате ЗАО «СК АСК-Петербург» 53287,96 руб. страхового возмещения в порядке суброгации является неправомерным, а ответчик не исполнил в тридцатидневный срок обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В данном случае, в силу того, что ответчик допустил просрочку в исполнении своей обязанности по перечислению истцу страхового возмещения,  он обязан уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ, за весь период просрочки.

Тот факт, что в рамках дела № А56-15414/2011 с ответчика уже была взыскана часть неустойки, не освобождает ответчика от ответственности за дальнейшее неисполнение (просрочку исполнения) своего обязательства.

Таким образом, начисление истцом неустойки в порядке пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ за период с 21.04.2011 по 11.10.2011 является обоснованным. Расчет неустойки на сумму 9581,17 руб. апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9581,17 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-69863/2011 отменить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, Гашека ул., д. 12, к. 1) в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» (ОГРН 1027804857365, адрес 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1) неустойку в размере 9581,17 руб. и расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов