Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-19549/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-19549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21533/2011)  Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул. М.Морская, 12) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011г. по делу № А56-19549/2011(судья  Лущаев С.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис "

о взыскании задолженности в размере 721002 руб. 57 коп. и неустойки в размере 126894 руб. 10 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за энергию, поставленную за период апрель 2010 - январь 2011 года, в размере 721002 руб. 57 коп., неустойки в размере 126894 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за период апрель 2010 - январь 2011 года в размере 410843 руб. 72 коп., неустойку в размере 126894 руб. 10 коп.

Решением от 07.10.2011г.  с ООО «Жилкомсервис» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана неустойка в размере 4 655 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 744 руб. 29 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки; продажа тепловой энергии истцом может осуществляться лишь по тарифам, установленным для него уполномоченным органом; разница в тарифах оплачена истцу из городского бюджета СПб и к взысканию с ответчика не предъявляется; вывод суда о том, что ответчик доказал перечисление оплаты по договору за спорный период в полном объеме необоснованным.

07.02.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебном заседании 08.02.2012г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением отзыва.

Ответчик не возражал.

Апелляционный суд, определением от 08.02.2012г. удовлетворил заявленное ходатайство и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 07.03.2012г. в 09 час. 40 мин.

Определением от 07.03.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления истцу возможности подготовки расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение по Приложению № 2 Правил № 307, документально подтвердив тариф на 2010г., 2011г., а Ответчику контррасчета задолженности, и доказательств оплаты за спорный период.

В связи с болезнью председательствующего судьи Поповой Н.М. судебное заседание, назначенное на 04.04.2012 в 15 час. 00 мин. перенесено на 16.05.2012 в 17 час. 20 мин.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008г. ГУП «ТЭК СПб» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис» (Абонент) заключили договор № 7109.040.1 по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Пограничника Гарькавого, д.42, корп.1 (жилой дом), а Абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации и клейм «ТЕСТ СПб», при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, а также при их отсутствии, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2010г. по январь 2011г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, с учетом изменения исковых требований 410 843 руб. 72 коп. долга и 126 894 руб. 10 коп. неустойки.

Спор между сторонами фактически сводится к способу и правильности расчета стоимости тепловой энергии, ее количества, поскольку у ответчика отсутствует общедомовой прибор учета объема тепловой энергии.

Согласно положениям статей 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.

Спорный договор сторонами заключен после введения в действие указанных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от условий заключенных договоров.

Введенными 09.06.2006 в действие Правилами внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Учитывая это, вопрос об определении размера оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии должен решаться с учетом положений Правил.

Согласно Письму от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации, полномочному давать разъяснения по применению Правил в силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в с соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам пунктов 16 - 34 Правил (в частности, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы). С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двухставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа за мощность и переменную составляющую - ставку тарифа на тепловую энергию.

Пункт 6 Правил содержит понятия коммунальных услуг, в число которых входят:

горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

Приложением 2 к указанным Правилам является расчет размера платы за коммунальные услуги. Согласно этому расчету при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире) (чел.), норматива потребления горячего водоснабжения (куб. м в месяц на 1 чел.), тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения руб./куб. м).

Следовательно, расчеты платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение должны соотноситься с нормативом потребления, а порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам.

Расчет потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с учетом указанных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. В материалах дела отсутствует и судом первой инстанции не исследовался.

Из содержания отзыва на исковое заявление и отзыва на апелляционную жалобу апелляционный суд пришел к выводу о разногласиях сторон по порядку расчета задолженности и погашению долга. Из расчета истца невозможно установить, какой порядок расчета использовал истец. Поскольку судом первой инстанции правильность расчета долга не проверялась, апелляционный суд обязал истца произвести расчет, который бы соответствовал действующему законодательству, подтвердить расчет документами.

Ответчика суд обязал произвести контррасчет.

Истец и ответчик поручение суда не исполнили, расчеты не представили. Истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подтвердил. Стороны в суд не явились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика должна быть большей, чем взыскал суд первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения от 07.10.2011г.

Требования подателя жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ГУП «ТЭК СПб» и не взыскивается, поскольку уплачена при подаче апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2011г. по делу №  А56-19549/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова