Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А26-40/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А26-40/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Манцырев С.С. по доверенности от 27.03.2012 №3.1-11/105;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5764/2012) общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхз" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.02.2012 по делу № А26-40/2012 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» (186300, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, улица Заводская, дом 3, ОГРН 1021001010029, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2011 №925/11л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 28.02.2012 отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имело место одно бездействие в отношении одной и той же древесины, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.31 КоАП, и с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ обществу должно быть назначено наказание в пределах более строгой санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что постановление вынесено Министерством за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора аренды от 25.12.2008 №87-з осуществляло заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории Медвежьегорского центрального лесничества.

04.02.2010 обществом подана лесная декларация об использовании лесов с 14.02.2010 по 13.02.2011, в том числе в квартале 131 выделах 17, 18, 20, 23, 24, (трасса)  Пиндушского участкового лесничества.

26.07.2011 должностным лицом ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» проведено освидетельствование мест рубок (131 выделах 17,18, 20, 23, 24, (трасса) Пиндушского участкового лесничества), в ходе которого выявлены нарушения обществом лесохозяйственных требований, в том числе выразившиеся в оставлении в лесу на летний период неокоренной древесины без обработки инсектицидами в общем объеме 207,1 куб.м., о чем составлен Акт приемки лесосек от 26.07.2011.

По данному факту 27.09.2011 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Кузнецовой А.Н. в отношении общества составлен протокол № 20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 19.12.2011 №925/11л общество признано виновным в совершении правонарушения и  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде 5000 руб. административного штрафа. Обществу вменено в вину нарушение пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2007 №414. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2011 № 61 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к Средне-таежному району европейской части Российской Федерации.

Согласно пункту 72 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 № 523 все лесопользователи при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней обязаны принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, в этих целях древесина в виде круглых лесоматериалов (сортиментов), долготья или хлыстов должна быть окорена или обработана инсектицидами.

Период запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции на срок более 30 дней установлен в Приложении 8 к указанному приказу для средней и южной тайги - с 15 мая по 15 августа.

Факт нарушения вышеуказанных требований и оставления обществом неокоренной и необработанной пестицидами древесины на срок более 30 дней на период запрета в летний период квартале 131 выделах 17,18, 20, 23, 24, (трасса)  Пиндушского участкового лесничества подтверждается материалами дела, в том числе, актом приемки лесосек от 26.07.2011, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 № 20.

Событие правонарушения обществом не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, вывоза заготовленной древесины, обработке ее пестицидами, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им совершено одно действие (бездействие), содержащее составы двух административных правонарушений, за которые общество привлечено к административной ответственности постановлениями № от 19.12.2011 № 924/11л и № 925/11, отклоняется апелляционным судом.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В период осуществления заготовки древесины и проведения освидетельствования лесосеки действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 и устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины от 16.07.2007 №184). Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считалась вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение указанных сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины допускалось вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрены два разных состава правонарушений. Они характеризуются различными видовыми объектами посягательства (общественные отношения, связанные с соблюдением правил заготовки древесины; общественные отношения, связанные с обеспечением санитарной безопасности в лесах) и различной объективной стороной. Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ не исключает возможность привлечения лесопользователя к ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанные правонарушения совершены обществом в разное время. Так, исходя из положений пункта 7 Правил заготовки древесины от 16.07.2007 №184, нарушение, выразившееся в невывозе древесины в установленный в лесной декларации срок, имело оконченный состав с 04.02.2011. Нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении в летний период на лесосеке древесины без окорки и обработки пестицидами, с учетом положений пункта 44 Правил санитарной безопасности и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 №523, совершено обществом 16.05.2011.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Нормы, содержащиеся в частях 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае применению не подлежат. При таких обстоятельствах суд признает, что административным органом дана правильная квалификация противоправным действиям (бездействию) общества.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушение пункта 44 Правил, разработанных в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации и направленных на реализацию указанных в статье 1 данного кодекса принципов, относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемые обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19.12.2011 административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.02.2012 по делу №  А26-40/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова