Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А21-6893/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А21-6893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Виноградская  М.В.  доверенность  от 01.09.2011г.  № 37/юр-1,  паспорт

от ответчиков: 1) Пестунович  А.В.   доверенность  от 17.08.2011г. № 142/о, паспорт, 2),  3) -  не  явились,   извещены  

от 3-их лиц:  не  явились,   извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3587/2012)  ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ" на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  27.12.2011г. по делу № А21-6893/2011 (судья Шанько  О.А.), принятое

по иску  ОАО "Управление Монтажных работ"

к 1) Министерству обороны РФ,  2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,  2) ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ"

3-и лица:  1) Управление Росреестра по Калининградской области, 2)  Администрация ГО "Город Калининград"

о  признании   права  собственности

установил:

Открытое акционерное общество «Управление монтажных работ» (далее – ОАО «Управление монтажных работ»,  ОАО «УМР МО») (ОГРН 1097746349942, ИНН 7713688270) обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ) (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Федеральному государственному унитарному предприятию «122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «122 УМР МО РФ») (ОГРН 1047855081867, ИНН 7817300685) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.5:

1. Пункт технического обслуживания и ремонта автомашин (литер А);

2. Проходная (литер Б);

3. Мастерские (литер Г);

4. Автозаправочный пункт (литер Д);

5. Склад (литер К);

6.Трансформаторная подстанция (литер К1);

7.Склад (литер Л);

8.Склад кислорода (литер М);

9.Склад оборотных агрегатов (литер Н);

10. Хранилище сборно-металлического вентиляционного цеха (литер О);

11. Цех обвязки сантехники (литер Р);

12. Земельный участок с кадастровым № 39:15:14 08 04:0057, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.5

Определением суда от 27.10.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) и Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация).

Решением  суда  от 27.12.2011г.  исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ФГУП «122 УМР МО РФ» просит   решение  от 27.12.2011г.  отменить,   отказать   в  удовлетворении  иска,  оспаривая  основания   возникновения  права  на  спорные  объекты правопредшественника  истца (ФГУП «122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «44 специализированного предприятия строительного управления Министерства обороны Российской Федерации»),  право  хозяйственного  ведения  которого  на  спорные  объекты  было  зарегистрировано  в  ЕГРП в  2006г.,  в  то  время  как  указанное  юридическое  лицо  было  исключено   из  ЕГРЮЛ 10.03.2004г.

Истец,  Министерство   обороны  Российской  Федерации  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы  возражали.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  другие  участвующие  в  деле  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, приказом Министра обороны РФ № 472 от 25.05.2009г. «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управление монтажных работ» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «УМР МО РФ»),  включающего  спорные  объекты  (л.д. 13-56  том  1).

Имущество передано собственником - Министерством обороны РФ в счет оплаты уставного капитала по передаточному акту  28.05.2009г.

29.05.2009г. ВРИО начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ - заместителем Министра обороны РФ утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «УМР МО РФ» (л.д. 91-129-132 том  1).

 В соответствии с пунктом  1.2 устава ОАО «Управление монтажных работ» единственным учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны РФ.

В состав  приватизированного  имущественного комплекса ФГУП «УМР МО РФ» вошли в том числе  спорные  объекты, расположенные по адресу г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.5.

Акционерное  общество,  созданное  в  результате  преобразования  государственного  (муниципального)  предприятия   в  порядке,  предусмотренном  законодательством  о  приватизации,  с  момента  его  государственной   регистрации  в  Едином  государственном   реестре  юридических  лиц (ЕГРЮЛ) становится  как правопреемник  собственником  имущества,   включенного  в  план  приватизации  или  передаточный акт (пункт 11 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации и  Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации от  29.04.2010г.  № 10/22 «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике   при  разрешении  споров,   связанных  с  защитой  права   собственности  и  других  вещных  прав»).

ОАО «Управление монтажных работ» зарегистрировано  в  ЕГРЮЛ  15  июня  2009г.  как правопреемник   преобразованного  в  порядке  приватизации ФГУП «УМР МО РФ» и,  соответственно,  с  момента  его  государственной  регистрации  в  ЕГРЮЛ  является  собственником  спорного  имущества,  включенного  в  передаточный  акт (л.д. 62, 64-65, 91-99, 134 том  1).

Как  правильно  указал  суд  первой  инстанции,  последующая  государственная  регистрация  права  собственности  за ОАО «Управление монтажных работ» является  лишь  доказательством  существования  права  собственности.

Как  следует  из  материалов  дела, Управлением  Росреестра  по Калининградской  области   сообщениями  от 26.07.2011г. ОАО «Управление монтажных работ» было  отказано  в  государственной  регистрации  права  на  спорные  объекты  недвижимости  в  том  числе  по  тому  основанию,  что  в  отношении  одних  и  тех  же  объектов  одновременно  заявлены  права  от  двух  лиц  на  основании  различных  документов.

С  заявлением  о  государственной   регистрации  права  хозяйственного  ведения  на  спорные  объекты  в  регистрирующий  орган обратилось  также  ФГУП «УМР  МО РФ»,  представив   распоряжение  Министерства  имущественных  отношений  Российской  Федерации  от  14.04.2003г. № 1131-р и  акт  приема-передачи  от 09.09.2004г.

Таким  образом,  право  собственности  ОАО «Управление монтажных работ» оспаривается  ФГУП «УМР МО  РФ»,  которое  согласно  его  отзыву  на  иск  в  суде  первой  инстанции  заявило   кроме  того  о  нахождении  спорного  имущества  и  его использовании  филиалами  ФГУП «УМР  МО РФ».

С  учетом  вышеустановленных судом  обстоятельств  дела,  а  также   ввиду непредставления   ответчиком ФГУП «УМР МО РФ» -  в  нарушение  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  надлежащих  доказательств  нахождения  спорного   имущества  в  его  фактическом  владении  суд  первой  инстанции  удовлетворил   заявленные  требования  ОАО «Управление монтажных работ».

Суд  апелляционной   инстанции  в  порядке  исследования  вопроса,  в  чьем  фактическом  владении  находится  спорное  имущество,  предложил  заинтересованным   лицам представить  соответствующие   доказательства.  Представленные   истцом  доказательства  в  подтверждение  обстоятельства  нахождения  спорного  недвижимого  имущества  во  владении  ОАО «Управление монтажных работ» ответчиком -   ФГУП « УМР МО РФ» не  оспорены.

Представленные  Управлением  Росреестра  по  Калининградской   области по  запросу    апелляционного  суда  документы,   поданные  на  государственную   регистрацию  права  хозяйственного  ведения ФГУП «УМР МО РФ»,  также  не  подтверждают  основания   возникновения  права  на  спорные  объекты  у  ответчика.

Как  подтверждается  материалами  дела,  спорные   объекты  на  основании  распоряжения  Министерства    имущественных  отношений  Российской  Федерации  от  23.08.2002г. №  2895-р  были  исключены  из  состава  имущества,  закрепленного  на  праве  хозяйственного   ведения за ФГУП «44 специализированное  строительное  управление  МО  РФ» и  переданы ФГУП «122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «44 специализированного предприятия строительного управления Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 54-59  том  2).

ФГУП «122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «44 специализированного предприятия строительного управления Министерства обороны Российской Федерации» было  реорганизовано  путем  слияния  с  другими  юридическими  лицами  с  образованием  нового  юридического    лица  -  ФГУП «Управление монтажных работ Министерства   обороны   Российской  Федерации» (пункт 1.2.3.  распоряжения  Министерства   имущественных  отношений  Российской  Федерации  от  11.04.2003г. №  1123-р (л.д. 30, 47-49  том  2).

Согласно  Выписке  из ЕГРЮЛ ФГУП «122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «44 специализированного предприятия строительного управления Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1027808750837, ИНН: 7817038653) исключено  из  реестра  юридических  лиц  14.04.2004г.  в  связи  с  прекращением  деятельности  в  связи  с  реорганизацией.

Согласно  Выписке  из ЕГРЮЛ  правопредшественником ОАО «Управление   монтажных  работ»  является  ФГУП «УМР  МО  РФ» (ОГРН: 1047713004932,  ИНН: 7713385388,  дата  регистрации 17.02.2004г.).

Ответчик  -  ФГУП «УМР МО  РФ» зарегистрировано  в  ЕГРЮЛ 09.09.2004г.  как  вновь  созданное  юридическое  лицо (ОГРН: 1047855081867,  ИНН: 7817300685).

Указанные  подателем   апелляционной  жалобы  противоречия  в  оформлении  прав  на  спорное  имущество,  находившееся  в  федеральной  собственности,  при  его  закреплении  и  передаче  в  процессе  реорганизации  федеральных  предприятий,  а  именно   осуществление  государственной  регистрации  права  хозяйственного  ведения  за ФГУП «122 электромеханический завод Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «44 специализированного предприятия строительного управления Министерства обороны Российской Федерации» в 2006г.  и  подписание  передаточного    акта  в  2007г.  уже  после  исключения  юридического   лица  из  ЕГРЮЛ,  не  могут  повлиять  на  вывод  суда  о  возникновении  права  собственности  истца  на   спорное  имущество,  поскольку  лицами,  уполномоченными  от  имени  федерального  собственника  на  распоряжение  спорным  имуществом (Федеральным  агентством по  управлению  государственным  имуществом -  до  2009г., Министерством  обороны  Российской  Федерации  -  с  2009г.)  сделки  по  передаче  федерального  имущества,  основания  возникновения  права  собственности   истца  на  это  имущество  не  оспариваются.  Министерство  обороны  Российской  Федерации  при  рассмотрении  настоящего  спора  поддерживает  позицию  истца.

Ответчик  - ФГУП «УМР МО РФ», не  представивший  никаких  доказательств    и  не  ссылавшийся  на  какие-либо  законные  основания  возникновения  у  него  права  хозяйственного  ведения  на  спорные  объекты,  не  вправе  оспаривать  указанные  сделки,  положенные  в  основание  возникновения   прав  истца  на  спорное  имущество.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для   удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  27  декабря  2011  года по делу №  А21-6893/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина