Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-54986/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-54986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: Мордасов В.Н., представитель по доверенности № 022-2012 от 01.01.2012 г., Статеева И.Р., представитель по доверенности № 021-2012 от 01.01.2012 г.

от ответчика: Антонов Р.М., представитель по доверенности № 15-28 от 01.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5687/2012)  ОАО «Завод «Сланцы»,

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г. по делу № А56-54986/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург",

к ОАО "Завод "Сланцы"

о взыскании 25 182 712 руб. 97 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1047833003261, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит.А), далее – истец, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» (ОГРН 1024701706446, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Заводская, д. 1). Далее – ответчик, 25 182 712 руб. 97 коп. задолженности.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 11, 12, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора поставки газа с ответчиком.

Решением суда от 06.02.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено  с нарушением норм процессуального права, поскольку суд, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрев дело без участия ответчика, таким образом  нарушил норму части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исключив возможность мирного урегулирования спора.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец  в отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2010 стороны заключили договор №  47-Ф-6440, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке газа, а ответчик должен был своевременно производить оплату поставляемого газа в согласованных объемах.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом поданного-принятого газа за август 2011 года.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки газа стороны установили, что расчеты за газ, поставленный в отчетном месяце с учетом ФОТС, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого  поставщиком покупателю, на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа, месяца следующего за отчетным.

В нарушение статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению платы за поставку истцом газа за август 2011 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 25 182 712 руб. 97 коп., что подтверждается договором и расчетом истца,  не оспоренного ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отзыва на иск ответчика не представил, в судебные заседания не являлся. Судом требования истца признаны обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

О назначении предварительного с судебного заседания на 13.12.2012 г. ответчик был уведомлен надлежащим образом.

 08.12.2012 в суд поступило заявлено письменное  ходатайство ответчика о назначении основного судебного заседания на 20.01.2012, а также  возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Определением суда от 13.12.2012 рассмотрение дела отложено на 31.01.2012.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил телеграмму о признании иска и об отложении рассмотрения дела для возможности урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах с учетом сроков рассмотрения споров, отсутствия доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора, судом обоснованно не было удовлетворено ходатайство, изложенное в  телеграмме от 27.01.2012,  об отложении рассмотрения дела для возможности урегулирования спора.

            Иных доводов в обоснование незаконности решения подателем апелляционной жалобы  не указано, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2012 г. по делу №  А56-54986/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.В. Жукова