Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-61242/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-61242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 890770);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления №№ 890787, 890794);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5633/2012) ОАО "Доминанта-Энерджи" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-61242/2011 (судья И. В. Юрков), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ПОЗ "Прогресс"

к ОАО "Доминанта-Энерджи"

о взыскании долга и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Протвинский опытный завод "Прогресс" (ОГРН 1025004858603, адрес 142280, Московская область, Протвино, Железнодорожная ул., д. 3) (далее – ОАО "Прогресс", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Доминанта-Энерджи» (ОГРН 1037811109380, адрес 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 42, Литера А, помещение 419) (далее – ОАО «Доминанта-Энерджи», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1335417,80 руб. и неустойки в сумме 133542 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Доминанта-Энерджи» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что поставщик в нарушение требований договора и законодательства РФ не передал в полном объеме документы, перечисленные в пункте 4.3 договора от 25.11.2010, осуществив поставку некомплектного товара, то есть не выполнил свои обязательства в полном объеме; в судебном заседании 02.02.2012 представитель ответчика возражал против перехода в основное судебное заседание, однако судом не были учтены данные возражения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в арбитражном суде СПб и ЛО 16.05.2012 назначенного на 10-30 другого дела. Ответчик указал, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика может серьезно нарушить его интересы как стороны по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку ответчик не пояснил, каким образом могут быть нарушены его интересы, с учетом того, что ответчик имел возможность как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, представить все необходимые доказательства в порядке, предусмотренном АПК РФ, и изложить свои возражения относительно требований истца и обжалуемого решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Доминанта-Энерджи» (покупатель) и ОАО «Прогресс» (поставщик) был заключен договор поставки от 25.11.2010 № ДЭ/ДП-2-78/10, по которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора товар по техническим характеристикам, наименованию, ассортименту, количеству и в сроки, установленные в спецификациях № 1, № 2 и по заданию на изготовление продукции, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 2.1 договора цена товара и порядок расчетов определяются на основании спецификаций № 1 и № 2.

Согласно пункту 3.1.3 договора поставщик обязан передать вместе с товаром товаросопроводительные документы и иные документы, необходимые для использования товара по назначению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В пункте 4.3 перечислены документы, которые поставщик передает покупателю одновременно с передачей товара, в том числе паспорт на товар, сертификаты, руководство по эксплуатации, протоколы заводских испытаний.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора в случае несоответствия товара условиям договора либо требованиям действующего законодательства, выявленного при передаче товара, покупатель вправе отказаться от приемки товара либо принять товар, соответствующий условиям договора, в меньшем количестве, при этом в товарной накладной делаются отметки о фактически принятом товаре. В случае несоответствия товара условиям договора либо требованиям действующего законодательства, выявленного после передачи товара, представителями покупателя и поставщика составляется акт, в котором указываются несоответствия товара и сроки их устранения, либо замены товара.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков окончательного расчета за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости платежа.

Сторонами были подписаны спецификации № 1 и № 2 от 25.11.2010 к договору, в которых указаны сроки и порядок расчета за поставленный товар.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товары по товарным накладным от 03.03.2011 № 996 на сумму 3268010 руб. и от 30.03.2011 № 1026 на сумму 507164 руб. Сторонами были подписаны акты приема-передачи товара от 03.03.2011, 30.03.2011 на эти же суммы.

В товарных накладных каких-либо отметок о некомплектности товара, непредставлении с товаром документов, без которых невозможно использование товара, не имеется. В актах указано, что к актам прилагаются товарные накладные, ТТН, счета-фактуры и счета, однако также не сделано отметок о некомплектности товара, которая не позволяет использовать товар по его назначению. Покупатель в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора от приемки товара не отказался, акт о несоответствиях со сроками их устранения не составил. Также ответчик не представил доказательства направления истцу претензии (заявления, письма) с требованием предоставить всю необходимую документацию на товар в разумный срок, заявления об отказе от товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае покупатель требований статьи 464 ГК РФ, пунктов 4.4, 4.5 договора не выполнил, товар принял без оговорок и претензий к истцу не предъявлял, в связи с чем довод ответчика о некомплектности товара подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Ответчик принятую им продукцию на сумму 1335417,80 руб. не оплатил, доказательств иного не представил, в связи с чем долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и в порядке пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 133542 руб. по ставке 10% от стоимости окончательных платежей согласно спецификациям № 1 и № 2 к договору. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на процессуальные нарушения суда первой инстанции подлежит отклонению.

Определением суда от 21.12.2011 предварительное судебное заседание и судебное заседание были назначены на 02.02.2012. В указанную дату суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл судебное заседание, разрешил спор по существу. При этом в протоколе от 02.02.2012 имеется указание на то, что ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание. Представители обеих сторон присутствовали в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в данном случае в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, суд первой инстанции в полном соответствии с вышеприведенной нормой АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-61242/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов