Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А26-9921/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А26-9921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: представителя Яковлевой О.Л. по доверенности от 11.05.2012

от ответчика: представителя Юрьевой С.В. по доверенности от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5008/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.02.2012 по делу № А26-9921/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Электромонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 01.09.2011 № 3.1-20/5427

установил:

закрытое акционерное общество "Электромонтаж" (далее – общество) (ОГРН 1031000001120, местонахождение: 185003, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Повенецкая, 6) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция)  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.02.2012 заявление закрытого акционерного общества «Электромонтаж» удовлетворено.

Признано недействительным принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску решение от 01.09.2011 года №3.1-20/5427 в части пунктов 2 и 3 об уплате налога прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 232490 руб.00 коп. и о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с п. 2 статьи 1 Закона РК от 30.12.1999 №384-ЗРК (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлена пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, в размере 15% - для организаций, осуществляющих строительство зданий и сооружений, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В законе не указано, что считать строительством зданий и сооружений в целях применения льготы. При отсутствии соответствующих понятий в налоговом законодательстве применяются понятия из других отраслей  законодательства, и эти понятия используются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 11 НК РФ). Понятие «Строительство» представлено в п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и означает создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее – ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.11.2011 №454-ст. Следовательно, льгота, предусмотренная п. 2 ст. 1 Закона РК от 30.12.1999 №384-ЗРК, предоставляется организациям, осуществляющим деятельность по указанному виду работ в соответствии с ОКВЭД. При отнесении деятельности организаций к указанному виду следует руководствоваться перечнем работ, включенных в ОКВЭД в подкласс 45.2 «Строительство зданий и сооружений». В соответствии с ОКВЭД вид деятельности «Производство электромонтажных работ» не включен в подкласс 45.2 «Строительство зданий и сооружений», а отнесен к группе 45.31 подкласса 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений». В описании классификационных группировок, приведенных в приложении к ОКВЭД, дано указание, что группа 45.21 «Производство общестроительных работ» не включает в себя монтаж инженерного оборудования зданий, относимый к подклассу 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений». Таким образом, пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, установленная в размере 15% для вида деятельности «Строительство зданий и сооружений», не может быть применена обществом, основным видом деятельности которого является «Производство электромонтажных работ».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  обществом 29.03.2010 уточненной (корректирующей) №2 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 13.07.2011 №3.1-10/18915 и вынесено решение от 01.09.2011 №3.1-20/5427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 232 490 руб. и  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления послужили выводы налогового органа, что заявитель необоснованно при налогообложении выручки по налогу на прибыль применял пониженную налоговую ставку, предусмотренную пунктом 2 статьи 1 Закона РК от 30.12.1999 №384-ЗРК (в редакции, действовавшей в проверяемый период)  в размере 15%, т.к. заявленный вид деятельности – производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 45.31) не является строительством зданий и сооружений как этого требует указанный закон.

Согласно ОКВЭД строительство зданий и сооружений классифицировано как подкласс с кодом 45.2 в классе с кодом 45 «Строительство» раздела F, а группа 45.31 подкласса 45.3 класса с кодом 45. Следовательно, льгота, предусмотренная п. 2 ст. 1 Закона РК от 30.12.1999 №384-ЗРК предоставляется организациям, осуществляющим деятельность по виду работ в ОКВЭД 45.2 «Строительство зданий и сооружений».

Не соглашаясь с результатами камеральной проверки в части того, что заявителем неправомерно применена пониженная ставка по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, в размере 15%, общество 13.08.2011 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на решение налоговой инспекции, которое решением от 05.10.2011 №07-08/09509 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением от 01.09.2011 №3.1-20/5427 в части пунктов 2 и 3 и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК (в редакции Закона Республики Карелия от 26.06.2009 №1311-ЗРК) с 01.10.2010 года установлены пониженные ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, в том числе для организаций, осуществляющих строительство зданий и сооружений, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Как указано в пункте 2 статьи 1 НК РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия «строительство зданий и сооружений», то в силу статьи 11 НК РФ следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 было утверждено Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, согласно абзацу 2 пункта 1 которого деятельность по строительству зданий и сооружений включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Таким образом, электромонтажные работы входят в понятие «строительство зданий и сооружений».

Пониженная ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, была введена Законом Республики Карелия от 26.06.2009 №1311- ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», то есть в момент, когда действовало постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 №174, дававшее соответствующее понятие строительство зданий и сооружений. 

Придание обратного смысла нормативному акту, устанавливающему льготы для определенной категории налогоплательщиков, иных правил, чем те, которые действовали в момент его принятия, 26.06.2009, налоговой инспекцией ничем необоснованно.

Кроме того, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, относит строительство к самостоятельному разделу.

К видам строительной деятельности относится деятельность, связанная, в частности, с:

1) подготовкой строительного участка;

2) строительством зданий и сооружений;

3) монтажом инженерного оборудования зданий и сооружений;

4) производством отделочных работ;

5) арендой строительных машин и оборудования с оператором.

Работы, связанные с монтажом инженерного оборудования зданий и сооружений, включают в себя электромонтажные работы.

Таким образом, электромонтажные работы, монтажные работы, отделочные работы являются разновидностью строительных (подрядных работ при проведении капитального строительства) работ.

Обществом в материалы дела представлены договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, которые  свидетельствуют о том, что организация осуществляла именно строительные работы в части выполнения электромонтажных работ по строительству объектов.

В соответствии с выданными Обществу лицензиями, основной вид деятельности заявителя строительство зданий и сооружений, куда входят и работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (устройство электроснабжения) (т.1 л.д.42-45).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что  решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, в сумме 232 490 руб., и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2012 по делу № А26-9921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов