Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-61674/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-61674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.,

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.,

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 27.12.2011 № 35423-42,

от ответчиков: 1) Злобина А.В. (удостоверение), 2) Журавлева А.В. по доверенности от 11.04.2012 № 29/Д,

от 3-го лица: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению г13АП-5134/2012ством Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-5134/2012) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-61674/2011 (судья         Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Художественно-профессиональный лицей Санкт-Петербурга, Комитету по образованию

3-и лица: Комитет по градостроительству и архитектуре, Служба  государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании права собственности на здание

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Художественно-профессиональный лицей Санкт-Петербурга (далее - Учреждение), Комитету по образованию о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание площадью 8543,2 кв.м, кадастровый номер 78:711:6015:6:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 2, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Решением от 19.01.2012 в иске отказано.

Комитет в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неправомерное возложение судом на истца бремени доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан, поскольку иск предъявлен не самовольным застройщиком, а собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка, несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что Учреждение не обращалось за получением разрешения на реконструкцию, представление истцом надлежащих доказательств соответствия спорных строений градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также документов, свидетельствующих о том, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, представители ответчиков против удовлетворения жалобы не возразили.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 8164,6 кв.м, кадастровый номер 78:6015:0:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 2, литер А на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 включено в реестр собственности Санкт-Петербурга , что подтверждается выписками из реестра от 21.09.2005, 08.11.2010, и расположено на земельном участке площадью 14239 кв.м, кадастровый номер 78:6015:6, являющемся государственной собственностью в силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Комитета от 11.09.2006 № 1045-рк указанное здание закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Комитет, ссылаясь на то, что Учреждение, не осуществив регистрацию права оперативного управления, в нарушение действующего порядка, без получения необходимых разрешительных документов произвело реконструкцию указанного здания, в результате которой площадь объекта увеличилась до 8543.2 кв.м, в настоящее время здание имеет кадастровый номер 78:11:6015:6:24, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное здание как на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств соответствия строения градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, обращения Учреждения в установленном порядке за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Проектирование и строительство двухэтажной пристройки разрешено письмом ГАПУ исполкома Ленгорсовета от 09.12.1986 № 5/5390, на основании которого институтом Гипроприбор разработана проектная документация.

Письмом от 05.03.2008 Учреждение обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Градостроительный план земельного участка утвержден Комитетом по градостроительству и архитектуре15.08.2006.

Факт реконструкции строения подтверждается техническим и кадастровым паспортами на здание художественно-профессионального лицея, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 2, литер А.

Согласно заключению от 14.11.2011 № 3454/16 специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» конструктивные решения реконструированного здания (встройки) и примененные строительные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, нормативным требованиям по санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности населения, нарушений требований СНиП по фактически выполненным работам не установлено, требования пожарной безопасности соблюдены в полном объеме, реконструкция на прочность и устойчивость здания не повлияла, произведенная перепланировка и возведение пристройки (встройки) не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Указанное заключение в отсутствие сомнений в достоверности содержащихся в нем выводов, не опровергнутых лицами, участвующими в деле, необоснованно не признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Комитета судом первой инстанции отказано неправомерно, поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает собственника земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.012012 по делу №  А56-61674/2011  отменить.

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 2, литер. А кадастровый номер 78:11:6015:6:24 площадью 8543,2 кв.м.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова