Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-50047/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-50047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Колосковой С.А. по доверенности от 30.11.2011 № 12-160

от ответчика: Васильева М.С. по доверенности от 10.01.2012 № 10/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мостострой №6» (регистрационный номер 13АП-4038/2012) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-50047/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО «Мостострой №6»

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, обязании заключить договор аренды

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее – Комитет) в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Горки, 14 км. Первомайского шоссе, д. б/н, площадью 0,63 га, условный номер 47-00-7/2001-120, обязании Комитета заключить договор аренды спорного земельного участка.

Решением от 19.01.2012 в удовлетворении требования о признании отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка отказано, требование об обязании заключить договор аренды оставлено без рассмотрения.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на доказанность соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования здания базы отдыха; неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы с целью установления необходимой для эксплуатации здания базы площади участка; необоснованность вывода суда о недоказанности истцом нахождения здания базы отдыха на участке лесного фонда; отсутствие оснований для оставления требования об обязании заключить договор аренды без рассмотрения с учетом представленного в материалы дела заявления Общества в адрес Комитета с приложением договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, а представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания базы отдыха по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Горки, 14 км Первомайского шоссе, д. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ № 611736.

На основании Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 15.08.2000 № 397-рг Обществу в соответствии с договором от 19.09.2011 № 21 предоставлен в аренду участок лесного фонда Рощинского опытного лесхоза в 137 квартале Линдуловского лесничества площадью 0,63 га для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, заключен договор аренды участка лесного фонда сроком на 5 лет.

 15.07.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка для использоваться в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, ссылаясь на то, что на данном земельном участке находится принадлежащее Обществу на праве собственности здание базы отдыха.

Письмом от 19.08.211 № 01-5015/11-0-1 Комитет отказал Обществу в заключении договора в связи с отсутствием у Комитета полномочий по предоставлению лесных участков для рекреационных целей в аренду без проведения аукциона, документов, предусмотренных частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что данный отказ является незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 10520/09, правила статьи 36 ЗК РФ имеют приоритет перед нормой части 1 статьи 74 ЛК РФ в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, в связи с чем эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Вместе с тем, предоставление лесного участка в аренду в таком случае осуществляется по представлении документов, перечень которых предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», тогда как необходимый перечень документов не был представлен заявителем при обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

При таких обстоятельствах отказ Комитета в предоставлении в аренду лесного участка соответствует закону.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 04.12.2006               № 201-ФЗ, согласно которому до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку нормы названного закона к спорным правоотношением не применимы, предоставление земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ не регулируют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Общества о признании отказа Комитета в предоставлении земельного участка в аренду незаконным судом первой инстанции отказано правомерно.

Требование об обязании Комитета заключить договор аренды спорного земельного участка заявлено Обществом не в порядке искового производства, а на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, предусматривающей в случае признания оспариваемого ненормативного акта недействительным необходимость указать в решении суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным влечет отказ в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-50047/2011  изменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова