Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А56-3670/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 года

Дело №А56-3670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  И.Е.Шайдаковым

при участии: 

от истца: Шевердина А.Л. по доверенности от 27.01.2012,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7898/2012) Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-3670/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Коралл»

о признании недействительными решений государственного органа,

установил:

Межрайонная ИФНС №8 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС №8) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, на основании которых были внесены записи в учредительные документы ООО «Коралл» 11.10.2010 №9107847251954 о возникновении у участника Мотлахова А.А. обязательственных прав в отношении юридического лица; 12.11.2010 №9107847922184 о возникновении у участника Михайлова Р.А. обязательственных прав в отношении юридического лица; 22.11.2010 №9107847921920 о возложении на Михайлова Р.А. полномочий руководителя юридического лица.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции  указал на отсутствие права у МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу на обращение в суд с указанными требованиями.

МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  Податель  апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета  требований, поскольку  соответствующее право закреплено в  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» указывает, что заявитель обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительной регистрации юридического лица.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение – отмене  как вынесенное при неправильном применении пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом  № 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Требование, заявленное в рамках данного дела, сводится к требованию признать недействительными ненормативные правовые акты - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации»  предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу требований статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу не может быть прекращено при отсутствии оснований для предъявления заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Отсутствие у заявителя материального права, на которое сослался суд первой инстанции, не влечёт процессуальных препятствий для обращения в суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 13 Гражданского кодекса РФ, и   оснований для прекращения производства по делу не имелось, вследствие чего дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Руководствуясь статьями 176,  272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  19.03.2012 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен