Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-61672/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А56-61672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Матвеевой Н.М. (доверенность б/н от 07.03.2012г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6087/2012)  ТСЖ «Терем»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012г. по делу № А56-61672/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Терем" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Сухова, дом 2; ИНН 4704062064; ОГРН 1054700176893, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья  «Терем» (188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградское шоссе, д.10Б; ИНН 4704076652; ОГРН 1084704001942, далее - Товарищество) о взыскании 1 049 051 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за июнь, август, сентябрь 2011г., 16 014 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012г. по делу № А56-61672/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сумма долга составляет 529 373 руб. 36 коп., поскольку из суммы исковых требований подлежит исключению плата, начисленная с июня по сентябрь 2011 года, ссылается на прекращение в этот период отопительного сезона.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что принятый по делу судебный акт является правильным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 05.02.2009 № 0360 и дополнительное соглашение к договору от 27.01.2011г.

Согласно условиям договора Общество приняло на себя обязательство поставлять Товариществу тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Разделом 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой ответчику тепловой энергии является календарный месяц; ответчик производит оплату тепловой энергии до 15 числа текущего месяца счет на сумму 70 процентов стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

Поскольку Товарищество не погасило задолженность в размере 1 049 051 руб. 10 коп. за июнь, август и сентябрь 2011 года, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 16 014 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с договором в спорный период поставило Товариществу тепловую энергию (в июне - 447,76 Гкал, в августе 42,58 Гкал, в сентябре - 161,40 Гкал) и выставило счета-фактуры от 30.06.2011 № 2006, от 31.08.2011 № 2652, от 30.09.2011 № 3000.

Товарищество полагает, что не обязано оплачивать стоимость тепловой энергии, поданной в июне-сентябре, так как на этот период прекращен отопительный сезон.

Общество пояснило, что на летнее время работа котельной останавливалась по графику с 04.07.2011 по 25.07.2011 и в связи с этим не выставляло счет за тепловую энергию в июле 2011 года.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности: 733 006 руб. 91 коп. за июнь 2011 года, 60 701 руб. 95 коп. за август 2011 года, 255 342 руб. 24 коп. за сентябрь 2011 года, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждены материалами дела, апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение заявленных требований.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, установленным приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 28.12.2008 № 201-п тарифам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 16 014 руб. 10 коп. за период просрочки оплаты с 16.07.2011 по 28.10.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день обращения с иском в суд  14.11.2011 (8,25%).

Поскольку имело место наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобе о необходимости исключения из суммы исковых требований платы, начисленной с июня по сентябрь 2011 года, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку в летнее время работа котельной останавливалась по графику с 04.07.2011 по 25.07.2011г., Общество не выставляло счет за тепловую энергию в июле 2011 года.

Материалами дела (л.д. 54-59) подтверждается, что Общество в соответствии с договором в спорный период поставило Товариществу тепловую энергию (в июне - 447,76 Гкал, в августе 42,58 Гкал, в сентябре - 161,40 Гкал) и выставило счета-фактуры от 30.06.2011 № 2006, от 31.08.2011 № 2652, от 30.09.2011 № 3000, соответствующие показаниям приборов учета с июля 2011г. Факт предоставления услуг по горячему водоснабжению в спорные месяцы ответчиком не опровергнут, в связи с чем указание в расчете ответчика (л.д.46-48) (графа 3 «количество») на отсутствие поставки тепловой энергии является неправильным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2012г. по делу №  А56-61672/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ТСЖ «Терем» (ОГРН 1084704001942, место нахождения 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 10Б) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова