Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-59196/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А56-59196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: Клементьева Н.Ю. по дов.от 21.11.2011 г.,

от ответчика: Васильева С.А. по дов.от 15.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5746/2012) ФГАОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 г. по делу № А56-59196/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РСК-энерго"

к ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (филиал - Ивангородский гуманитарно-технический институт)

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (филиал - Ивангородский гуманитарно-технический институт) - (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 392 828,30 руб. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с марта 2011 года по август 2011 года.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи со следующим.

Суд неправильно установил балансовую принадлежность измерительного комплекса (трансформаторов тока, приборов учета электроэнергии), что не позволило правильно разграничить ответственность за неисправность измерительного комплекса между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией и потребителем.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца представил возражения, на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, на основании следующего.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 1.01.2009 года между Ивангородским гуманитарно-техническим институтом (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» с одной стороны и ООО «РКС-энерго» с другой стороны был заключен договор энергоснабжения № 83505 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Подпунктом «а» пункта 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

26 января 2011 г. представителями ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности от ООО «РКС-энерго» № 133/2010 от 04.05.2010) в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка соблюдения условий Договора на энергоснабжаемом объекте Потребителя по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Котовского, д. 1, в результате которой выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее по тексту - ИК), а именно: - истек срок межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; - отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс учета электроэнергии на ИК.

По результатам проверки составлен акт № 5 (лист дела 45-47 т.1) в присутствии представителя сетевой организации ОАО «ЛОЭСК» и  потребителя – заместителя директора  Ивангородского ГТИ Еремина В.Н.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Поскольку выявленные нарушения, указанные в акте проверки, ответчик не  устранил, Общество также направило письмо с предложением устранить недостатки в срок до 01.03.11 г. или согласовать разумный срок устранения.

Поскольку недостатки не были устранены, общество рассчитало стоимость потребленной электроэнергии за период безучетного потребления с марта 2011 года по август 2011 года в связи с неисправностью приборов учета по пункту 4.12 договора, которая составила 392 828,30 руб.

Требования Общества в указанной части обоснованны изложенными выше доказательствами факта безучетного потребления и являются подлежащими удовлетворению на основании положений ст.310, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2009 № 85349.

В пункте 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), содержится определение понятия «безучетное потребление электрической энергии», к которым относятся случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530. Поскольку положения пункта 145 Правил № 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), Общество, руководствуясь пунктом 4.12 договора, произвело расчет объема электроэнергии по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов работы объектов потребителя. Вместе с тем, пунктом 155 Правил № 530 императивно установлен период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, следовательно, пункт 4.12 договора, устанавливающий период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в актах не указана и не установлена, сторонами не доказана. Из дела не установлено, что данные проверки не проводились.

Однако с учетом того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил № 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, Обществом заявлена задолженность за период, не превышающий предусмотренного Правилами № 530 срока.

Пунктом 2.11.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) определено, что на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. В соответствии с п. 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты электроэнергии в заявленной сумме, иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика судебных расходов в соответствующей сумме.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил документы в части установления балансовой ответственности сторон и принадлежности приборов учета отклоняются апелляционным судом, по следующим основаниям.

Так, ответчик указывал, что ТП-726, в которой установлено нарушение работы ИК, является собственностью ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и к ответчику отношения не имеет. Между тем, указывает ответчик, именно в ТП 726, согласно акту проверки, установлены нарушения.

В тоже время, согласно приложения 3.1 к договору между сторонами  Ответчик ( филиал) получает электроэнергию через ТП 741.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, на основании следующего.

Из представленных сторонами спора документов, в том числе приложений 3.1, 1 к договору от 01.01.09 г., акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что Ответчик имел точки присоединения к сетям электроэнергии через точки учета, в том чисел находящегося в ТП 741, эл.счетчик № 65816814 ( л.д. 32,38 т.1).

При этом потребитель был присоединен к источнику питания ЭС ГЭС-13 через РТП (распределительная трансформаторная подстанция) 3РУ и ТП 726 (л.д. 34 т.1).

Из акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 48 т.1) следует, что питание потребителя осуществляется через ТП-726  и границами балансовой принадлежности являются контактные соединения кабеля с нижним концом предохранителя в РУ-0,4кВ (Тп-726).

Таким образом, стороны в договорном порядке определили точки присоединения и установку прибора учета в ТП 726, в котором установлен неисправный прибор учета 65816814, который впоследствии замене на счетчик 07974208 актов от 01.09.11 г., о чем истцом представлены документы.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2012 года по делу №  А56-59196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова