Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А42-7073/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А42-7073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: директор Биннатов Д.О.-оглы протокол от 25.03.2011;

от ответчика: директор Иваницкий В.Н. приказ от 27.01.2010г. № 9-к

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2061/2012) Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области начального профессионального образования «Северный национальный лицей» (ОГРН 1025100677249, местонахождение: 184592, Мурманская Область, Ловозеро Село, Пионерская Улица, 8) на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.01.2012 по делу № А42-7073/2011 об отказе в привлечении соответчика (судья  Власов В.В.), принятое

по иску ООО СМУ "Ловозерстрой"

к ГАОУ МО НПО "СНЛ" (ГОУ НПО «профессиональное училище № 26»)

3-е лицо: Министерство образования и науки Мурманской области

о взыскании 3 000 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительное монтажное управление «Ловозерстрой» (ОГРН 1085108000152, место нахождения: 184580, Мурманская обл., Ловозерский р-н, пгт. Ревда, ул. Кузина, 1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 26» (ОГРН 1025100677249, место нахождения: 184592, Мурманская обл., с. Ловозеро, ул. Советская, 16) о взыскании 3 000 000 руб. долга за выполненную работу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Мурманской области (ОГРН 1025100836177, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул.Трудовые резервы, 4).

В ходе рассмотрения дела руководитель профессионального училища сообщил об изменении типа учреждения и его переименовании во исполнение распоряжения правительства Мурманской области от 20.12.2011 № 482-рп.

На основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области начального профессионального образования «Северный национальный лицей» (184592, Мурманская обл., с. Ловозеро, ул. Пионерская, 8, ОГРН 1025100677249).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком Федеральное агентство по образованию.

Определением от 18.01.2012г.  в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по образованию РФ  отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, судом не рассмотрен вопрос правопреемство всех обязательств Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 04.03.2010г. № 271.

27.03.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчика на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по образованию, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по образованию и государственное образовательное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

03.04.2012г. в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчика на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по образованию, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по образованию и государственное образовательное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области, согласно которому поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Состав лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, определяется в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Ответчик просил привлечь к участию в деле Федеральное агентство по образованию, между тем Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010г. № 271 указанное лицо ликвидировано о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2010г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в привлечении к участию в деле не существующего лица - Федеральное агентство по образованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.01.2012г. по делу №  А42-7073/2011  об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по образованию РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова