Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-48742/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А56-48742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителей Станковского В.М., Горбуновой Я.А. по доверенности от 21.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5025/2012)  ООО «ИД «Пресс-Курьер» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу № А56-48742/2011 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО «ИД «Пресс-Курьер»

к ООО «Издательский дом «КАЛЕЙДОСКОП»

о запрете использовать в графическом оформлении товарного знака

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресс-Курьер» (190068, Санкт-Петербург, пер.Никольский, д.5, лит.А, пом.1Н; ОГРН 1027810311870; далее – ООО «ИД «Пресс-Курьер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о запрете общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КАЛЕЙДОСКОП» (198099, Санкт-Петербург, ул.Калинина, д.2, корп.4; ОГРН 1027809194016; далее – ООО «ИД «КАЛЕЙДОСКОП») использования в графическом оформлении обложки журнала «Калейдоскоп НЛО» словесный элемент «Тайны» товарного знака № 420040 «Тайны века».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО «Издательский дом «Пресс-Курьер» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что обложки и содержание изданий истца  и ответчика не создают степени схожести до степени смешения, противоречит материалам дела. Материалы дела подтверждают, что слово «Тайны» доминирует на обложке издания ответчика над другими словами заголовка и вместе с графической тождественностью со словесным элементом «Тайны» товарного знака истца, вызывают прямые ассоциации с печатной продукцией истца.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Издательский дом «Пресс-Курьер» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Тайны века» с приоритетом от 22.10.2009 согласно свидетельству № 420040. Товарный знак  выполнен в желтом и темно-синем цветах, представляет собой изображение, в котором размещены два слова: слово «ТАЙНЫ» и под ним «ВЕКА», составляющие вместе словосочетание «Тайны века».  Срок действия регистрации истекает 22.10.2019.

В перечень объема охраны товарного знака  входят: брошюры, буклеты, бюллетени информационные, газеты, издания печатные, картинки, конверты, периодика, продукция печатная.

Ответчик, выпуская издания своего журнала «Калейдоскоп НЛО» в наименовании своих статей используя словесный элемент «Тайны», размещал их на обложках своих печатных изданий.

Полагая, что использование в графическом оформлении обложки журнала «Калейдоскоп НЛО» словесный элемент «Тайны», ответчик нарушает права истца на товарный знак № 420040 «Тайны века», ООО «Издательский дом «Пресс-Курьер» обратилось с настоящим иском о запрете использования ответчиком словесного элемента «Тайны».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив наименование печатного издания истца и  наименования заголовков статей, публикуемых ответчиком на обложке своих изданий, пришел к выводу об отсутствии в них схожести до степени смешения при участии в гражданском обороте,  поскольку наименования не тождественны по пунктуационному оформлению, количеству слов и смысловой нагрузке. Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

 В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пункта 14 статья 1225 ГК  РФ являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Из названных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: принадлежит ли истцу  исключительные права на товарный знак; является ли обозначение, используемое ответчиком в наименовании спорных печатных изданий, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, и используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что используемый ответчиком в наименованиях статей словесный элемент «Тайны» тождественен по своему графическому исполнению с товарным знаком истца и вызывает прямые ассоциации с его печатной продукцией.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2010 года ответчик регулярно публикует на обложках своих изданий в наименованиях статей словесный элемент «Тайны», при этом, издаваемый истцом журнал носит название «Тайны ХХ века».

Совпадающими элементами названия Печатных изданий истца и ответчика является слово «Тайны».

По мнению апелляционного суда, угроза смешения наименований может иметь место, если одно наименование воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же наименовании, но полагает, что оба наименования принадлежат одному и тому же предприятию.

При этом угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности наименований, во-вторых, от сходства противопоставляемых наименований, в-третьих, от оценки однородности наименований.

В силу пункта 4.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента № 26 от 27.03.1997 (далее – Методические рекомендации), сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии с подпунктом (3) пункта 14.4.2.2 Правил смысловое сходство определяет на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (например, Русский негоциант - Российский негоциант; Golden vale (золотая долина; поэт.) - Golden valley (золотая долина); в частности совпадение значения обозначений в разных языках (Ника - Нике (богиня победы в древнегреческой мифологии; Amour - Amor (любовь);  совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (например, Marquise de Pompadour suprime - маркиза де Помпадур; conti - paolo conti);  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (например, Наш покой - Ваш покой) (п. 4.2.3.1. Методических рекомендаций).

Таким образом, обозначение  будет являться сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Наличие в используемых ответчиком названиях статей слово «Тайны» не представляет угрозы для товарного знака истца, поскольку само по себе  слово «Тайны» является лишь одним из слов в наименованиях статей, из которых не следует, что печатные издания ответчика являются именно тем изданием, товарный знак которых зарегистрирован истцом. Само по себе слово «Тайны» не является охраняемым товарным знаком истца.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с использованием словесного элемента «Тайны» зарегистрированы ряд товарных знаков: «Тайны звезд» свидетельство на товарный знак №354483, «Тайны следствия» свидетельство на товарный знак №298353, «Тайны живой природы» свидетельство на товарный знак №206767 и пр.,  которые хоть и имеют общий словесный элемент, обладают нейтральным семантическим значением всего словесного обозначения, смысл которого зависит от иных составляющих слов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно оценив степень сходства и степень смешения наименований печатных изданий истца и заголовков статей ответчика, пришел к выводу о том, что они не  являются  аналогичными, вследствие чего, отсутствуют достаточные основания полагать, что использование истцом и ответчиком сходных наименований способно ввести в заблуждение потребителей рынка.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное наименование используется ответчиком для продвижения своего печатного издания с использованием наименования истца, которое включено в область охраны товарного знака, права на который принадлежат истцу.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИД «Пресс-Курьер» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина