Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А26-9556/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А26-9556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011 по делу А26-9556/2011 (судья Кришталь Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:  Казановой О.Б. по доверенности от 11.05.2012;

от ответчика: Манцырева С.С. по доверенности от 27.03.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – ООО «Карелфинлес», общество, адрес: 445011, город Тольятти, ул. Комсомольская, д.93, оф.21А, ОГРН 1041000042236) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) о признании незаконным и отмене постановления № 741/11л от 27.10.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2011 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 23.12.2011, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.06.2011 лесничим Кузьминой А.В., действующей по доверенности от 03.02.2011 № 10 АА 0014360, проведена приемка лесосеки (квартал 106 выдел 38 делянка 1 Мегрозерского участкового лесничества), заготовка древесины на которой осуществлялась обществом на основании лесной декларации от 18.01.2010. 

По результатам приемки составлен акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 03.06.2011, в котором указано на нарушение ООО «Карелфинлес» лесохозяйственных требований, выразившееся в несоблюдении способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, захламление лесов на площади 4,0 га.

19.08.2011 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Кузьминой А.В. в отношении ООО «Карелфинлес» составлены акт № 6 проверки соблюдения требований лесного законодательства и протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение пунктов 16, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007, выразившееся в неочистке лесосеки на площади 4,0 га.

Постановлением главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 27.10.2011 №741/11л общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, согласившись с ним в том, что по материалам дела невозможно установить несоответствие лесосеки и находящихся на ней порубочных остатков способам и срокам очистки мест рубок, определенным технологической картой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16); заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19).

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции усматривает, что наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения министерством доказано.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее – Правила), организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

В соответствии с пунктом 61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с технологической картой разработки делянки 1 в квартале 106 Мегрозерского участкового лесничества очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется путем их сбора и укладки на волока с проминкой трактором.

Суд первой инстанции указал на то, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия события правонарушения административный орган в материалы дела не представил.

Между тем, факт неочистки лесосеки отражен в комиссионном акте приемки лесосек от 03.06.2011 в таблице выявленных нарушений, а также в акте проверки от 19.08.2011 № 6. Из составленной к акту проверки № 6 от 19.08.2011 Методики расчета определения объема нарушения правил заготовки древесины  следует, что во время проверки на лесосеке (делянка 1 выдел 38 квартал 106 Мегрозерского участкового лесничества), общая площадь которой составляет 7,7 га, выявлено, что площадь неочистки на делянке, определена путем умножения пробы, взятой на площади неочистки 0, 26 га на переводной коэффициент.

Возражения по факту выявленных нарушений представителями общества в период проведения проверки и в ходе административного производства не заявлялись. При этом в акте приемки лесосек и перечетной ведомости к нему указано на оставление древесины в виде порубочных остатков.

Наличие волоков на делянке не исключает нахождения порубочных остатков вне этих волоков.

Согласно расчету подателя жалобы с использованием зафиксированных в акте приемки лесосеки, акте проверки, ведомости перечета и схеме лесосеки, площадь волоков на заложенной ленточной пробе – 0, 05 га, что меньше пробной площади неочистки 0, 26 га, что подтверждает неуложение всех порубочных остатков на волока.

Общество, в свою очередь, не доказало, что размещение порубочных остатков на делянке соответствует способам и срокам очистки мест рубок, определенным технологической картой.

Доказательств невозможности соблюдения обществом правил пожарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым и достаточным  указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении на то, что ООО «Карелфинлес» допустило неочистку мест рубок от порубочных остатков на площади 4,0 га со ссылками на приложенные акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 03.06.2011 и акт от 19.08.2011 проверки соблюдения требований лесного законодательства, в которых указано, что в квартале 106 делянка 1 выдел 38 Мегрозерского участкового лесничества площадь неочистки составляет 4,0 га. ООО «Карелфинлес» допустило неочистку мест рубок от порубочных остатков на площади 4,0 га.

Вывод суда первой инстанции о незаконности постановления по той причине, что согласно Методике расчета и ведомости перечета к акту приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 03.06.2011 площадь неочистки определена на пробе и составляет 0,26 га, а в протоколе об административном правонарушении указано, что площадь неочистки делянки 1 выдел 38 квартал 106 Мегрозерского участкового лесничества составляет 4,0 га, не может быть принят во внимание.

В силу положений пунктов 3, 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, освидетельствование мест рубок производится, в том числе в целях выявления нарушений лесопользования,  а характер и объеме нарушений определяются методами перечислительной таксации на лесосеках площадью свыше 3 га – на ленточных пробных площадях и переводные коэффициенты применяются, в том числе, для расчета объема выявленных нарушений. Таким образом, министерством правомерно применен для исчисления площади неочистки переводной коэффициент.

Более того, событие вмененного правонарушения образует факт неочистки лесосеки; площадь, на которой допущено нарушение, не имеет определяющего значения.

С учетом установленных обстоятельств следует признать обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в материалах дела, а следовательно,  решение суда подлежит отмене, а заявление общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011 по делу № А26-9556/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, 185035) от 27.10.2011 №741/11л о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (юридический адрес: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.93, оф.21А, основной государственный регистрационный номер 1041000042236) к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова