Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А21-5698/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А21-5698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Труханкиной Ирины Николаевны (регистрационный номер  13АП-4886/2012) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2012 по делу         № А21-5698/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к ИП Труханкиной Ирине Николаевне

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Труханкиной Ирине Николаевне  (далее - ответчик) о взыскании 246 654 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования без правовых оснований частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:14 20 18:0021, а также частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:14 20 18:0022,  расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 145, за период с 01.01.2002 по 30.11.2010, 90605 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2002 по 24.06.2011.

Решением от 18.01.2012 иск удовлетворен в части взыскания 113 529 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 18814 руб. 73 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

ИП Труханкина И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания процентов и 7000 руб. неосновательного обогащения, указывая на необходимость учета при определении размера неосновательного обогащения произведенных платежей в указанной сумме и на злоупотребление истцом правом, поскольку он своим бездействием способствовал увеличению размера неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора аренды он был лишен возможности определить размер арендных платежей и уплатить их, при этом требования об оплате стоимости пользования земельным участком от истца не поступали, что способствовало увеличению суммы процентов.

            Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против удовлетворения жалобы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Труханкиной И.Н. на основании договора купли-продажи от 07.04.1999 приобретена в собственность часть нежилого здания - встроенное помещение общей площадью 546,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:0021 общей площадью 835 кв.м. по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, 145. Проезд на указанный земельный участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 39:15:142018:0022 общей площадью 908 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

30.12.2005  между мэрией города Калининград (правопредшественник истца) и ИП Труханкиной И.Н. был подписан договор № 006290 на передачу в аренду сроком на 49 лет части земельного участка с кадастровым номером 39:15:142018:0021 площадью 408 кв.м. под встроенное помещение, а также части земельного участка с кадастровым номером 39:15:142018:0022 площадью 327 кв.м. под территорию совместного пользования по ул. Аллея Смелых, 145 в г. Калининграде.

Поскольку договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что ответчик, осуществляя пользование земельными участками без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые должен уплачивать в качестве арендной платы за пользование такими участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт пользования в указанный период ИП Труханкиной И.Н. без правоустанавливающих документов спорными земельными участками подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения должна быть уменьшена на сумму произведенных платежей в размере 7000 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в графе «назначение платежа» в представленных квитанциях указан договор № 001972 от 18.08.1998. При таких обстоятельствах основания полагать, что денежные средства перечислены ответчиком в счет оплаты пользования спорными земельными участками, отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец своим бездействием способствовал увеличению размера неосновательного обогащения, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку правила главы 60 ГК РФ подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2012 по делу №  А21-5698/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова