Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-68000/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 года

Дело №А56-68000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

при участии: 

от истца: Продан А.Л. по доверенности № 43 от 21.10.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-5072/2012) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2012 по делу                             № А56-68000/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к ООО «Фламинго СБ»

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМИНГО СБ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании     601 236 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым зданием за период с 01.11.2007 по 31.03.2011 и 24894 руб. 71 коп. платы за пользование земельным участком за тот же период по договору аренды от 30.09.2003 № 296ар/2003, а также 540 228 руб. 81 коп.  пеней за просрочку оплаты аренды помещения и 33549 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты пользования земельным участком.

Решением от 03.02.2012 требования удовлетворены в  части взыскания       601 236 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым зданием, 24894 руб. 71 коп. платы за пользование земельным участком и 540 228 руб. 81 коп.  пеней за просрочку оплаты арендных платежей. В остальной части  иска отказано.

Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании 33549 руб. 33 коп. пеней за несвоевременное внесение платежей за пользование земельным участком, удовлетворить заявленное требование, указывая на то, что пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, включающей в себя плату за пользование движимым имуществом, арендную плату за помещение и плату за пользование долей земельного участка, полагая необоснованным вывод суда о том, что плата за пользование долей земельного участка не включена в состав арендной платы и является дополнительным платежом по договору.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Сосновый Бор» Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем Сафиным Раифом Шагидавлятовичем заключен договор от 30.09.2003 № 296ар/2003 аренды здания магазина общей площадью 169,3 кв.м. по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 60а (условный номер 47-22-1/2001-85) для торговли продовольственными товарами сроком по 30.09.2013.

Объект передан по акту от 03.10.2003.

В соответствии с пунктом 4.1.1 арендатор ежемесячно осуществляет плату  за пользование движимым имуществом в размере 5 руб. 17 коп. в месяц и арендную плату за помещения: до 31.12.2003 в размере 6380 руб., с 01.01.2004 в размере 7540 руб. в месяц с оплатой до 5-го числа каждого месяца. Расчет арендной платы является приложением № 4 к договору.

Пунктами 1.7, 4.1.3 договора установлено, что арендатор вправе пользоваться той частью земельного участка, которая занята арендуемым недвижимым имуществом и необходима для его использования в соответствии с его назначением, и ежемесячно, за месяц вперед, до 5-го числа оплачиваемого месяца осуществляет плату за пользование долей земельного участка в размере 1711 руб. 42 коп.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает проценты на сумму неперечисленной арендной платы в размере 1/360 учетной ставки банковского процента Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства (установленный срок внесения арендной платы).

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2007 № 439дс/2007 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.

05.04.2011 сторонами подписано соглашение № 97дс/2011 о расторжении договора аренды 31.03.2011, подписан передаточный акт от 01.04.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, наличие задолженности за период аренды с 01.11.2007 по 31.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пунктов 4.1.1 и 4.1.3 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы и платы за пользование земельным участком, вследствие чего образовалась задолженность в размере 601 236 руб. 95 коп. и 24894 руб. 71 коп. соответственно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 540 228 руб. 81 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей за помещение и 33549 руб. 33 коп. за несвоевременное внесение платежей за землю.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и установленной договором неустойки за несвоевременное выполнение обязательства по оплате арендной платы за пользование помещением.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пеней за просрочку внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5.2 договора  предусмотрена ответственность за просрочку оплаты арендной платы, то есть платы за пользование предоставленным в аренду имуществом, которым согласно пункту 1.2 договора является здание магазина, тогда как согласно пункту 4.1.3 договора плата за пользование долей земельного участка не включена в состав арендной платы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что дополнительным соглашением от 06.11.2007 к договору аренды редакция пункта 5.2 договора изменена, сторонами согласовано, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы и других платежей, указанных в настоящем договоре, за каждый день просрочки арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,15% на сумму неперечисленной арендной платы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании пеней за просрочку внесения платы за пользование долей земельного участка судом первой инстанции отказано неправомерно, решение в обжалуемой части подлежит отмене, что влечет изменение резолютивной части решения в части определения подлежащей уплате ответчиком госпошлины по иску.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2012 по делу №  А56-68000/2011  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ФЛАМИНГО СБ» (188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 60а; ОГРН 1074714001152) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 60; ОГРН 1024701763382) 601 236 руб. 95 коп. задолженности по оплате арендной платы, 24894 руб. 71 коп. задолженности по оплате пользования земельным участком, 540 228 руб. 81 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы и 33549 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты пользования земельным участком.

Взыскать с ООО «ФЛАМИНГО СБ» (188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 60а; ОГРН 1074714001152) в доход федерального бюджета 24999 руб. 10 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова