Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-47465/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 мая 2012 года Дело №А56-47465/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е. при участии: от истца: представителя Пантелеева С.Б. по доверенности от 24.04.2012 от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5128/2012) Григоряна К.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу № А56-47465/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску Григоряна К.А. к Колмакову Н. 3-е лицо: ООО «Европа», Нодь П.Й. об обязании зарегистрировать переход доли установил: Григорян Кариб Андреевич (паспорт 04 01 902519, выдан 76 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга 14.12.2001, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.4, кв.24) обратился с иском к Колмакову Никите (паспорт 20642148, личный код 382120500552, выдан ОН ПК Висагинаса (49), дата выдачи 26.01.2005, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.16, кор.1, кв.35) об обязании зарегистрировать в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой России №15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу) переход доли в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Европа» (190031, г.Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.3, лит.Ж, пом.4Н, ИНН 7838411499, ОГРН: 1089847281842, КПП 783801001; далее – ООО «Европа», Общество) )от Колмакова Никиты к Григоряну Карибу Андреевичу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано. Григорян Кариб Андреевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку истец является фактическим участником Общества, то именно истец обладает правом на обращение и регистрацию своих прав в налоговых органах. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть отменено, исходя из следующего. ООО «Европа» 17.07.2008 зарегистрировано МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу. Участниками Общества являлись Колмаков Никита с 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. и Нодь Петр Йожефович с 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. 15.05.2009 между Колмаковым Никитой и Григоряном Кабиром Андреевичем был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Европа», в соответствие с условиями которого Ответчик продал Истцу 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. 10.08.2011 из полученной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) истец узнал о том, что изменения в учредительные документы Общества, в связи с приобретением истцом доли в уставном капитале Общества в размере 50%, внесены не были, регистрация соответствующих изменений и внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Европа» произведены не были, что послужило основанием для настоящего иска. При рассмотрении настоящего спора следует исходить из следующих обстоятельств. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов на основании части 12 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Согласно статье 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, подлежат внесению в государственный реестр. На основании статьей 9 данного Закона, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку истец является фактическим участником Общества, то именно истец обладает правом на обращение и регистрацию своих прав в налоговых органах. В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 года № 135, если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Поскольку в настоящее время переход права собственности на приобретенную Григорян Карибом Андреевичем долю 50 % от уставного капитала общества в установленном законом порядке не зарегистрирован, а с соответствующим заявлением в силу изложенного выше, вправе обратиться только участник общества, суд считает, именно Колмаков Никита, как действующий участник общества должен обратиться с заявлением для совершения соответствующих регистрационных действий в налоговый орган. Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции истец обращался в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении сведений в реестр юридических лиц, и решением от 14.02.12 ему было отказано п приеме документов, поскольку переход права собственности на долю в обществе не был зарегистрирован (л.д.96). Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, и, следовательно, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 отменить. Принять новый судебный акт. Обязать Колмакова Никиту (паспорт 20642148, личный код 382120500552, выдан ОН ПК Висагинаса (49), дата выдачи 26.01.2005, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.16, кор.1, кв.35) зарегистрировать в ИФНС №15 по Санкт-Петербургу переход от Колмакова Никиты к Григоряну Карибу Андреевичу (паспорт 04 01 902519, выдан 76 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга 14.12.2001, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.4, кВ.24) доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Европа», расположенного по адресу: 190031, г.Санкт-Петербург, ул Ефимова, д.3, лит.Ж, пом.4Н, ИНН 7838411499, ОГРН: 1089847281842, КПП 783801001). Взыскать с Колмакова Никиты (паспорт 20642148, личный код 382120500552, выдан ОН ПК Висагинаса (49), дата выдачи 26.01.2005, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.16, кор.1, кв.35) в пользу Григоряна Кариба Андреевича (паспорт 04 01 902519, выдан 76 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга 14.12.2001, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.4, кВ.24) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. и по иску в размере 4000 руб. Председательствующий И.Г. Медведева
Судьи И.А. Тимухина
И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А56-56498/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|